ב"ל 43205-07-14 לריסה לסקר נגד המוסד לביטוח לאומי

1.אני ממנה את פרופ' רפאל אדר מומחה לכירורגיית כלי דם כמומחה מטעם בית הדין להגיש חוות דעת בעניינה של התובעת ולהשיב להשאלות הבאות על סמך העובדות המפורטות בסעיף 2.

א.מהו ליקויה של התובעת?

ב.האם ניתן לקבוע בסבירות של מעל 50%, קיומו של קשר סיבתי בין עבודת התובעת לליקוי ממנו היא סובלת? גם החמרת מצב הליקוי עקב העבודה משמעה קיום קשר סיבתי בין השניים.

ג.ככל שהתשובה לשאלה הקודמת הינה בחיוב, וקיים לדעת  המומחה קשר סיבתי בין העבודה לליקוי, הוא מתבקש להשיב לשאלה הבאה בדבר אופן קרות הליקוי, דהיינו:

האם בעיקרו של דבר ניתן לומר, כי ליקויה של התובעת עקב עבודתה נגרם על דרך של פגיעות זעירות, כך שכל אחת מהן הסבה לה נזק זעיר בלתי הדיר, עד שהצטברות הנזקים הזעירים הללו זה על גבי זה גרמה גם כן לליקויה (כדוגמת טיפות מים המחוררות את האבן עליה הן נוטפות)

ד.ככל שהמומחה ישיב לשאלה הקודמת בחיוב, הוא מתבקש להשיב לשאלה הבאה בדבר השפעת העבודה על הליקוי ביחס לגורמיו האחרים, דהיינו – האם לעבודת התובעת השפעה משמעותית על ליקויה של התובעת? ("השפעה משמעותית" על פי הפסיקה הינה בשיעור של 20% ומעלה).

2.להלן העובדות:

א.התובעת הינה ילידת 1970, מורה במקצועה.

ב.התובעת החלה לעבוד כמורה בכיתות הנמוכות בית הספר "גאולים" החל משנת 1995 וממשיכה בעבודתה זו גם כיום.

ג.התובעת עבדה חמישה ימים בשבוע לפי הפירוט הבא:

1.בין השנים 1995-2009 העבירה התובעת כ-6 שעות שיעורים פרונטאליים ביום.

2.בין השנים 2009-2012 העבירה התובעת כ-6-8 שעות שיעורים פרונטאליים ביום.

3.בין השנים 2012-2014 העבירה התובעת כ-4 שעות שיעורים פרונטאליים ביום וזאת, בעקבות המלצת רופא תעסוקתי.

שעה פרונטאלית נמשכת 45 דקות.

ד.השיעורים הועברו כאשר התובעת בעמידה.

ה.לתובעת היו הפסקות בין השיעורים השונים, אך לעיתים רבות במהלך ההפסקה היא הלכה מכיתה לכיתה.