אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ב"ל 36791-11-13, 51830-05-13 אליקים נ' המוסד לביטוח לאומי

ב"ל 36791-11-13, 51830-05-13 אליקים נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 08/04/2015 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
51830-05-13, 36791-11-13
15/01/2015
בפני השופטת:
שרה מאירי – אב"ד

- נגד -
תובע:
נסים אליקים
עו"ד י. תמרי (ס.מ.)
נתבע:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד מ. חבקין
פסק דין
 

 

 

1.בפנינו 2 תביעות שהגיש התובע כנגד החלטות הנתבע מ-30.9.13 ומ-17.3.13 הדוחות תביעתו להשלמת הכנסה עפ"י סעיפים 9,5, 9א, 12(ב) לחוק הבטחת הכנסה, התשמ"א-1980 ("החוק") משהכנסותיו עולות על ההכנסה המותרת כשבמבחן הזכאות נלקח בחשבון שווי הרכב שבבעלותו ומבחן עמידת 2 בנה"ז במבחני החוק.

טוען התובע כי הוא משתכר כ-4,000 ₪ לחודש, מקבל קצ' זעומה ופנסיה, ובעלות על רכב לא שוללת זכאותו. כן חלק על שווי הרכב שנלקח בחשבון ע"י הנתבע.

 

2.הנתבע בהגנתו המתוקנת הבהיר כי שווי הרכב נקבע לפי מחירון לוי יצחק וכי בדין נדחתה התביעה לאור הכנסות התובע ובת הזוג מקצבאות זקנה שלהם, פנסיה, חסכונות בבנק ושווי הרכב.

 

3.בדיון מוקדם שהתקיים הבהיר ב"כ התובע כי אין מחלוקת לחישוב ההכנסה והמחלוקת היחידה היא לשווי הרכב, וכי יש להסתכל על שווי השוק הריאלי ולא על המחירון.

בתע"צ מ- 15.6.14 (גב' שירלי שהדי, זו"ש חולון; "ע"צ") שהגיש הנתבע פורטו נתוני הרכב ועפ"י הנתונים בה (בוצעו חישובים לחודשים 4.14, 7.13, 1.13 מול המ"מ 4,284 ₪ (4.14) ו- 4,204 ₪ (7.13; 1.13) – ובכל 3 החודשים חישוב הכנסות בנה"ז מלמד כי הכנסתם גבוהה מההמ"מ.

 

התובע בתצהיר מ- 7.1.14 טוען כי שווי הרכב לפברואר 13 היה לכל היותר 12,000 ₪, תוך שנסמך על "אישור" סוכן הביטוח שלו וכן על "בדיקות שביצע עם סוחרי רכב ועם סוכנות יד 2 למכירת רכבים". כן טען כי נכון למועד תצהירו, המחיר הוא כ-10,000 ₪.

 

4.ביום 6.7.14 נשמעה בפנינו בקצרה עדות התובע.

סיכומי הצדדים הוגשו בכתב (התובע ב- 13.7.14, הנתבע ב- 30.12.14).

 

5.ולהכרעתנו

 

א.ראשית יש להבהיר לאמירה הנשמעת, להוותנו, פעמים רבים באולמות בתי המשפט – הזכות לגמלה אינה מותנית במשך הזמן בו משלם מבוטח ד"ב. כך גם, אין הזכות נקבעת לפי תשלום המתבצע לסקטור כזה או אחר – אלא לפי הקריטריונים הקבועים בחוק.

למהות – הנתבע חייב בתשלום גמלת ה"ה אם וכאשר עומד מבוטח במבחנים שנקבעו בחוק ובפסיקה. הא ותו לא.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ