אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ב"ל 36391-10-14 ו' נ' המוסד לביטוח לאומי

ב"ל 36391-10-14 ו' נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 08/04/2015 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה חיפה
36391-10-14
10/02/2015
בפני סגנית הנשיא:
איטה קציר

- נגד -
מערער:
ע.ו.
עו"ד פרדיס
משיב:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד זייד
פסק דין
 

 

1.זהו ערעור על החלטת הוועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה), מיום 6/10/14 ("הוועדה"), אשר דנה בעניינו של המערער לפי תקנה 36 לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), התשט"ז-1956. בהחלטתה קבעה הוועדה כי לא חלה החמרה במצבו של המערער ("ההחלטה").

 

2.הוועדה התכנסה ביום 6/10/14 לדון בערר המערער, בהרכב מומחה באורטופדיה, מומחה בנוירולוגיה ומומחה בפסיכיאטריה. הוועדה הקשיבה לתלונות המערער, לאמור: "כאבים במרפקים בשתי הידיים, חולשה בידיים, אין כוח להרים שום דבר, פגיעה כללית בכושר הפעולה". בא כוח המערער שהתלווה אליו ביקש מהוועדה לאמץ את חוות דעת של ד"ר בורינסקי מיום 29/9/14.

 

הוועדה ערכה למערער בדיקה קלינית, ופירטה את ממצאיה בסעיף 7 לפרוטוקול. הוועדה ציינה כי שתי ידיו של המערער מיובלות כאצל עובד כפיים; אין דלדול בשרירי האמות; אין נפיחות או תפיחות במרפקים. הוועדה קבעה שאין הבדל מהותי בהיקף האמות בשני הצדדים; מצאה שאין הגבלת תנועות במרפקים או בשורשי כפות הידיים; סגירה ואחיזה של אצבעות שתי כפות הידיים תקינות.

 

הוועדה עיינה באישור הרפואי של ד"ר בורינסקי מיום 29/9/14, והסבירה כי "אינה מקבלת את מסקנותיו ומציינת גם כי בבדיקתו אין ממצאים אובייקטיביים, והדגש הוא על כאבים סובייקטיביים מעל האפיקונדלים בשני המרפקים". בהתייחס למכתבו הרפואי של ד"ר חדאד מיום 5/2/14 ציינה הוועדה "שכל הערותיו מתמצות בהחמרה בכאבי המרפקים ואין בכך כדי להעיד על החמרה בנכותו".

 

טענות הצדדים

 

3.טענת הערעור היא שהוועדה לא התייחסה כנדרש לאישור הרפואי של ד"ר בורינסקי, אשר התייחס גם לצילומי רנטגן שעמדו בפניו. מכאן, שלפי הטענה, טעתה הוועדה בקביעתה שאין באישור הרפואי ממצאים אובייקטיביים. נטען עוד כי ד"ר בורינסקי יישם בעניינו של המערער את פריט ליקוי 35, והמערער התלונן בפני הוועדה על חולשה בידיים, אולם הוועדה הסתפקה בבדיקת ההגבלה בתנועה.

 

4.לטענת המשיב, עיקר תלונותיו של המערער הן כאבים במרפקים, כפי שטען בפני הוועדה וכפי שציין המומחה מטעמו. משמדובר בתלונות סובייקטיביות ובהעדר ממצא אובייקטיבי, בדין דחתה הוועדה את הערר ולא נפל פגם משפטי בהחלטתה שלא חלה החמרה במצבו של המערער.

 

לאור האמור לעיל אני קובעת כדלקמן:

 

5.לאחר שעיינתי בנימוקי הערעור, בפרוטוקול הוועדה ובכלל החומר המונח לפני ונתתי דעתי לטענות הצדדים בדיון, הגעתי למסקנה, כי דין הערעור להידחות.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ