אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ב"ל 34231-05-14 ויצמן נ' המוסד לביטוח לאומי

ב"ל 34231-05-14 ויצמן נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 03/06/2015 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה חיפה
34231-05-14
26/08/2014
בפני סגן הנשיא:
איטה קציר

- נגד -
מערער:
גבריאל ויצמן
עו"ד אמיר ח'טיב
משיב:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד רינת מישאל
פסק דין
 

 

1.זהו ערעור על החלטת הוועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה), מיום 26/3/14 (להלן: "הוועדה"). בהחלטתה קבעה הוועדה כי למערער נותרה נכות יציבה בשיעור 0% מיום 8/8/12 (להלן: "ההחלטה").

 

2.הוועדה התכנסה ביום 26/3/14, בהרכב מומחה לרפואת אף אוזן גרון, מומחה לנוירולוגיה ומומחה לרפואה פנימית. לאחר שהקשיבה לתלונות המערער, עיינה הוועדה במסמכים הרפואיים שעמדו לפניה. המערער אובחן כסובל מ"חבלה אקוסטית באוזן ימין ללא טנטון קבוע". הוועדה ערכה למערער בדיקה קלינית, ולאחר שעיינה בחוות דעתו של פרופ' יואכימס ציינה הוועדה שהיא מסכימה ש"השמיעה באוזן הימנית היא המייצגת את הנזק מרעש בשתי האוזניים". הוועדה קבעה כי "לאור בדיקת השמיעה, ליקוי השמיעה בתדרי הדיבור מזכה ב- 0% [נכות] בלבד".

 

באשר לתלונת הטנטון קבעה הוועדה כי "אין זה סביר שעוצמת הצפצופים באוזניו תהיה כזאת שתישמע גם בסביבה רועשת ואפילו בסביבה שהרעש שבה נמוך מאשר בסביבת עבודתו של המערער". הוועדה הסבירה כי השמיעה המקסימאלית באוזן ימין היא 35 דציבל, ומכאן שרעש בעוצמה העולה על 40 דציבל ממסך את הטנטון. בהתייחס לאוזן שמאל קבעה הוועדה כי ליקוי השמיעה בתדרים הגבוהים הוא חמור יותר מאשר ליקוי השמיעה באוזן ימין, ולכן ייתכן שנגרם למערער טנטון בעוצמה גבוהה יותר, אך הוא אינו קשור לחשיפתו לרעש אלא לתהליך תחלואי, כפי שקבע גם מומחה מטעם המערער.

 

לסיכום, קבעה הוועדה למערער נקבעה נכות כדלקמן:

0% נכות בגין ליקוי שמיעה, לפי פריט ליקוי 72(4)(ד1)

0% נכות בגין טנטון, לפי פריט ליקוי 72(1)(א1).

 

לאור האמור לעיל אני קובעת כדלקמן:

 

3.לאחר שעיינתי בנימוקי הערעור, בפרוטוקול הוועדה ובכלל החומר המונח לפני ונתתי דעתי לטענות הצדדים בדיון, הגעתי למסקנה כי דין הערעור להתקבל.

 

סמכות פקיד התביעות לעניין הכרה בטנטון וסמכות הוועדה הרפואית לעררים

 

4.במכתב פקיד התביעות מיום 4/8/13 צוין כי תביעתו של המערער לתשלום דמי פגיעה בגין ליקוי שמיעה וטנטון הוכרה כמחלת מקצוע.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ