ב"ל 3311-09-1208 י' ל' נ' המוסד לביטוח לאומי

1.התובעת, קטינה המתגוררת באוקראינה, הגישה באמצעות בא כוחה תביעה נגד המוסד לביטוח לאומי (להלן :"הנתבע") לתשלום קצבת שאירים. לטענתה, אביה המנוח נפטר בישראל ביום 5.1.03 ולכן קמה לה זכות לקבלת קצבת שאירים.

2.התביעה הוגשה אצל הנתבע ביום 19.2.12. לתביעה צורפו תעודת נישואין בין אם התובעת לבין המנוח ותעודת לידה של התובעת הכתובים בשפה הרוסית ובתרגום נוטריוני לעברית.

3.במכתב הדחייה מיום 20.2.12, החזיר פקיד התביעות את תביעת התובעת מהטעם שאין באפשרותו לטפל בתביעה בהעדר חתימתה. כן צוין כי יש לצרף לתביעה תמצית הרישום של הקטינה וצו מינוי אפוטרופוס שכן אין בידי הנתבע פרטים מזהים של הקטינה.

4.בתביעתה זו, טען ב"כ התובעת כי על הנתבע היה לדון בתביעה לגופה ולא נפל פגם בעובדה כי הוא חתם על התביעה מאחר וצרף ייפוי כח של אם התובעת שהיא האפוטרופסית שלה. הצדדים סיכומו בסוגיה זו.

5. בפסק דין מיום 8.4.13 דחיתי את תביעת התובעת, מהנימוקים שפורטו בו.

6.התובעת הגישה ערעור על פסק הדין (עב"ל 39450-05-13) ובפסק דין מיום 1.1.14, נתן בית הדין הארצי תוקף של פסק דין להסכמות הצדדים להחזרת הדיון לבית דין זה לקיום בירור בשאלת סבירות דרישת המסמכים מן התובעת (תמצית רישום וצו מינוי אפוטרופוס), משנקבע כי לא התקיים בירור מספק בשאלה זו.

7.לאחר פסק הדין של בית הדין הארצי, הודיע הנתבע ביום 11.2.14 כי פקידת התביעות פנתה לב"כ התובעת בדרישה להמצאת תמצית רישום וכי זאת טרם הומצאה. בתוך כך הודיעה ב"כ הנתבע כי מאחר שטרם הומצא המבוקש, לא נבדקו יתר תנאי הזכאות לגופו של עניין.

8.בדיון מיום 8.7.14 חזרה וטענה ב"כ הנתבע כי אין בידי הנתבע פרטים מזהים של התובעת ומשכך אינו יכול לבחון את תביעת התובעת לגופה. נטען בהקשר זה כי התובעת איננה רשומה במרשם האוכלוסין של ישראל, אין לה מספר תעודת זהות ואין כל ראייה אובייקטיבית כי התובעת היא אכן בתו של המנוח, כפי שטענה. בעקבות זאת ביקשה ב"כ הנתבעת כי בית הדין יורה לנציג של רשות האוכלוסין להציג עמדתו בדבר דרישות חוק רישום האוכלוסין בנסיבות המקרה שלפנינו.

9.ביום 17.8.14 הפנינו מספר שאלות לנציג רשות רישום האוכלוסין במשרד הפנים; ביום 21.9.14 הוגשה תעודת עובד צבור, ערוכה בידי הגב' טלי כרמלי- מנהלת מינהל אוכלוסין- לשכת אילת.