אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ב"ל 32803-12-12 ט' נ' המוסד לביטוח לאומי

ב"ל 32803-12-12 ט' נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 07/04/2015 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
32803-12-12
10/01/2015
בפני השופטת:
אורנית אגסי

- נגד -
התובע:
ע.ט.
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
החלטה

 

1.הנני ממנה את ד"ר אורי בלקשטיין, מומחה לכירורגיה אורתופדית מביה"ח כרמל, כמומחה רפואי מטעם בית הדין, כדי שיחווה דעתו, בדבר פגיעתו של התובע.

2.תמצית העובדות הרלוונטיות לחוות הדעת

א.התובע יליד 21.09.1963

ב.החל ב- 01/2003 ועד לפיטוריו ביום 30.06.2006 עבד בעבודת שיש וליטוש אבנים בחברת אבן לבנה

ג.יום העבודה נמשך 8-9 שעות בין השעות 7:00-16:30 וכלל הפסקה בת חצי שעה.

ד.עבודתו של התובע כללה עיבוד לוחות שיש משני סוגים עיקריים: לוחות באורך מטר וחצי, בעובי שלושה סנטימטר ובמשקל של 40-45 קילוגרם ולוחות באורך מטר בעובי סנטימטר וחצי במשקל 60-65 קילו.

ה.סדר פעולות עיבוד הלוחות הוא: חיתוך לוחות שיש, העברתם (נשיאתם) אל עגלה במרחק כשני מטר, העברת (הרמת) הלוחות מן המשטח אל שולחנות עיבוד, עיבוד הלוחות (עיגול פינותיהם) באמצעות דיסק , החזרתם אל העגלה, הוצאתם אל שטח עבודה והנחתם על הרצפה, הרמת צינור והנחתו על הכתף לשם התזת חול, התזת חומצה על הלוחות, החזרתם לארגז ועיטוף שלהם. פעולה זו חזרה על עצמה כ- 25 פעמים ביום.

ו.בחקירתו בפני חוקר המוסד (נ/5) תאר התובע עבודה ממושכת עם דיסק לחיתוך לוחות השיש (ע' 1 ש' 15-17) וכן בהתזת חול (ש' 18-20), לדבריו שלא נסתרו עבד במשך רוב שעות היום בהפעלת דיסק ושיוף שיש באמצעותו.

 

3.יתר העובדות הרלוונטיות לצורך מתן חוות הדעת נקבעו בהחלטת בית הדין מיום 06.01.2015 אשר מצורפת להחלטה זו.

 

4. ד"ר בלקשטיין מתבקש לחוות דעתו בשאלות הבאות:

 

א.מהי הפגימה בכתף ימין ממנה סובל התובע כמפורט במסמכים הרפואיים ? מתי אובחנה לראשונה?

ב.האם לדעת המומחה יש קשר סיבתי בין טיבעה של עבודת התובע כפי שמפורטים בהחלטה זו לבין הפגימה בכתף ימין?

ג.ככל שהתשובה לשאלה הקודמת חיובית, ולדעת המומחה קיים קשר סיבתי בין העבודה לליקוי בכתף ימין של התובע, הוא מתבקש להשיב לשאלה הבאה בדבר אופן קרות הליקוי, דהיינו:

האם בעיקרו של דבר ניתן לומר כי ליקויו של התובע עקב עבודתו נגרם על דרך של פגיעות זעירות כך שכל אחת מהן הסבה לו נזק בלתי הדיר עד שהצטברות הנזקים הזעירים הללו זה על גבי זה גרמה לפגימה בכתפו.

ד.ככל שהמומחה ישיב לשאלה הקודמת בחיוב, הוא מתבקש להשיב לשאלה הבאה בדבר השפעת העבודה על הליקוי ביחס לגורמים אחרים, דהינו האם לעבודת התובע השפעה משמעותית על הליקוי בכתפו של התובע?

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ