ב"ל
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
|
31794-10-13
09/02/2015
|
בפני השופטת:
חנה טרכטינגוט
|
| - נגד - |
תובע:
מ.ת.
עו"ד אושרה קידר
|
נתבע:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד שרון חג'ג'
|
| פסק - דין |
1.תביעת התובע להכרה בירידה בשמיעה כפגיעה בעבודה נדחתה מהטעם כי לא מתקיים התנאי הנדרש בסעיף 84 א' (א)(2) לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] תשנ"ה-1995 (להלן: "החוק"), לפיו תנאי להכרה בירידה בשמיעה עקב חשיפה לרעש, כפגיעה בעבודה, הוא שכושר השמיעה בתדירויות הדיבור פחת בשיעור של 20 דציבל לפחות בכל אחת מהאוזניים.
2.התובע צירף לתביעה בדיקת שמיעה ממכון אתי ישראל מיום 1.6.13.
הנתבע הסתמך על בדיקת שמיעה לפיה לא עמד התובע בתנאי סף זה, הבדיקה לא הומצאה לתיק.
3.בישיבת קדם המשפט הסכימו ב"כ הצדדים, כי לאור הפער בין הבדיקות תבוצע בדיקה שהיא תהיה הבדיקה המכרעת ואשר תבוצע בבית חולים וולפסון.
4.התובע ביצע ביום 9.7.14 בדיקה אודיולוגית בבית חולים וולפסון אשר לפיה לא עמד בתנאי הסף.
5.התובע טוען כי לנתבע דפוס התנהלות פסול, לפיו על אף שתובעים ממציאים בדיקות שמיעה המעידות על עמידה בתנאי סעיף 84 א' לחוק, הנתבע מבקש לשלוח אותם לבדיקת שמיעה מטעמו, שאז מוצגת בדיקה לפיה התובעים אינם עומדים בתנאי הסף.
התובע מציין בסיכומיו מספר דוגמאות.
התובע מדגיש כי כמעט בכל בדיקות השמיעה שנערכות במכונים מטעם הנתבע, עולה כי התובע אינו עומד בתנאים.
לפיכך, נוכח האמור והפערים הגדולים בין הבדיקות, מתבקש לאפשר לתובע לעבור בדיקת שמיעה נוספת במכון מוסכם (אך לא מכון קולות).
6.הנתבע מתנגד.
הצדדים הסכימו כי התובע יבצע בדיקה שתהא מכרעת בבית חולים וולפסון.
אין להקיש נתונים מתיקים אחרים.
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת