ש' נ' המוסד לביטוח לאומי

1.זהו ערעור על החלטת הוועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה), מיום 19/6/16 ("הוועדה"). בהחלטתה קבעה הוועדה למערער נכות בשיעור 10% לפי פריט ליקוי 9(1)(ג)(I) לתוספת לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), תשט"ז-1956, בתחולה מיום 1/8/14 ("ההחלטה"). 

הרקע העובדתי

2.המערער יליד 1959, עובד כאיש אחזקה, לקה ביום 3/12/13 באוטם שריר הלב. האירוע הוכר כתאונת עבודה, כמשמעותה בחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה-1995 (ב"ל 44542-07-14, פסק דין מיום 13/4/15).

3.ועדה רפואית מדרג ראשון קבעה למערער, ביום 4/6/15, נכויות זמניות בשיעורים משתנים לתקופה שמיום 1/3/14 ועד 28/2/14, וכן נכות יציבה בשיעור 25%, לפי פריט ליקוי 9(1)(ג)(II), מיום 1/6/14.

4.הן המערער והן המשיב הגישו ערר כנגד החלטה זו. המשיב טען, כי היה על הוועדה מדרג ראשון לבחון את בעיית הטרשת ממנה סובל המערער ומצבו קודם לאירוע, כאמור בין השאר בחוות הדעת שהוגשה בתיק ההכרה.

5.ביום 15/7/15 התכנסה הוועדה הרפואית לעררים לדון בעררים, וקבעה, כי המערער לקה באוטם מסוג NSTMI, כי בצנתור נמצאה היצרות ללא חסימה בעורק LAD שנפתחה בהצלחה עם סטנט, וכי שני העורקים האחרים "היו תקינים לחלוטין". עוד קבעה הוועדה, כי בבדיקות אקו לב חוזרות נמצא שתפקוד החדר השמאלי תקין, וכי המערער אינו סובל מתעוקת לב, אי ספיקת לב או הפרעות קצב. הוועדה סיכמה באשר לערר המשיב, כי אין בקיום טרשת כלילית שקדמה להופעת האוטם או בגורמי הסיכון כדי להוות עילה להפחתת נכות. הוועדה הגיעה למסקנה, כי "מכיוון שהתובע לקה באוטם מסוג NSTMI וללא פגיעה בתפקוד שריר הלב, הרי שדרגת נכותו תואמת 10% לפי סעיף 9(1)ג'I לצמיתות (ולא 25% שנתנה הועדה מדרג I)".

בסיכומו של דבר, הוועדה קיבלה את ערר המשיב וקבעה למערער נכות יציבה בשיעור 10%, לפי פריט ליקוי 9(1)(ג)(I). כמו כן, התקבל ערר המערער לעניין הנכות הזמנית הוארכה תקופת הנכויות הזמניות עד ליום 31/7/14, כך שנקבעה למערער נכות יציבה בשיעור 10% מיום 1/8/14.

6.המערער הגיש ערעור כנגד החלטה זו (ב"ל 5404-09-15), ובפסק דינה הורתה כסגנית הנשיא, כב' השופטת איטה קציר, על השבת עניינו של המערער לוועדה, בהתאם להסכמת המשיב, כדלקמן:

"המערער יזומן לדיון בפני הוועדה, גם באמצעות ב"כ, ויוכל לטעון בפניה בשאלת הנכות הלבבית ופריט הליקוי שיש ליישם באשר לנכות זו.

הוועדה תשקול מחדש קביעתה באשר לשיעור הנכות הלבבית ובהתייחס לטענות המערער" (פסק דין מיום 21/2/16).