פסק דין 31179-06-12

1.התובע הגיש תביעה להכרה במחלת הפרקינסון ובמחלת הסוכרת כפגיעה בעבודה עקב חשיפה ממושכת לחומרי הדברה במסגרת עבודתו בענף גידולי השדה בקיבוץ אפק.

2.לאחר שמיעת הראיות והגשת סיכומי התובע הודיע הנתבע על הסכמתו למינוי מומחה רפואי לבחינת הקשר הסיבתי בין מחלת הפרקינסון ומחלת הסוכרת מהן סובל התובע לבין חשיפת התובע לחומרי ההדברה במסגרת עבודתו בענף גידולי השדה בקיבוץ.

המומחה הרפואי שמונה על ידי בית הדין, ד"ר אורלי תיבון פישר קבעה בחוות דעתה שהתקבלה בבית הדין ביום 18.3.2014 כי קיים קשר סיבתי בין עבודתו של התובע שנים רבות בחשיפה אינטנסיבית לחומרי הדברה ובמיוחד לחומרים דוגמת פראקואט, מנבגן, פרתיון ומלתיון לבין מחלת הפרקינסון בה חלה התובע. עוד נקבע כי השפעת תנאי העבודה על הופעת המחלה לא הייתה פחותה בהרבה מהשפעת גורמי הסיכון האחרים.

לעומת זאת, לא נמצא קשר סיבתי בין תנאי עבודתו של התובע לבין מחלת הסוכרת שאובחנה אצלו ולבין יתר לחץ דם שהיה ידוע אצלו.

במענה לשאלות ההבהרה מיום 1.10.2014 השיבה המומחית השפעת תנאי העבודה על הופעת מחלת הפרקינסון מגיעה כדי 20% לפחות.

המומחית חזרה על מסקנותיה לפיהן אין קשר סיבתי בין חשיפת התובע לחומרי ההדברה לבין מחלת הסוכרת וכי השפעת תנאי העבודה על הופעת הסוכרת נגרמה בעיקר על ידי גורמי סיכון אישיים ובמידה זניחה, אם בכלל, על ידי עבודת התובע, כך שהשפעת תנא העבודה על הופעת הסוכרת פחותה מ -20%.

3.בסיכומיו זנח התובע את התביעה להכרה במחלת הסוכרת (סעיפים 15-16 לסיכומים) ומבקש להכיר במחלת הפרקינסון כפגיעה בעבודה.

הנתבע מסכים להכיר במחלת הפרקינסון (סעיף 6 לסיכומי הנתבע).

לפיכך, לאור הסכמת הצדדים, ניתן תוקף של פסק דין להסכמת הנתבע להכיר במחלת הפרקינסון בה חלה התובע כפגיעה בעבודה.

4.לנוכח העובדה שהתובע יוצג על ידי הלשכה לסיוע משפטי, אין מקום לחייב את הנתבע בהוצאות ובשכ"ט עו"ד.

ניתן היום, י"ז חשוון תשע"ה, (10 נובמבר 2014), בהעדר הצדדים ויישלח אליהם.