אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> נ.א.ש. נ' המוסד לבטוח לאומי

נ.א.ש. נ' המוסד לבטוח לאומי

תאריך פרסום : 20/04/2017 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה חיפה
27156-10-16
12/04/2017
בפני הנשיא:
א. קוגן

- נגד -
המערער:
נ.א.ש.
עו"ד חאג'
המשיב:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד מישאל
פסק דין

1.זהו ערעור לפי סעיף 123 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] התשנ"ה-1995 על החלטת הוועדה הרפואית לעררים מיום 14.8.16 (להלן: "הוועדה"), אשר קבעה למערער 0% נכות צמיתה מיום 1.9.14 (להלן: "ההחלטה").

 

2.בשנת 2013 נפגע המערער בתאונה שהוכרה על ידי המשיב כתאונת עבודה.

הפגיעה שהוכרה היא חבלה בגב וכאב בפרק ירך שמאל.

 

3.עניינו של המערער נדון בפני ועדה רפואית לעררים בתאריך 14.8.16 אשר דנה בעניינו של המערער וקבעה כדלקמן:

 

"אין הגבלה בגב תחתון ואין נכות על כך אין גם ממצאים טראומתיים בדימות של הגב שיכולים לתמוך בסיבה תראומטית לתלונותיו בגב. לגבי מפרק ירך שמל (הטעות במקור - א.ק.) נמצא עדיין בתהליך צפוי של החלמה ושיקום לאחר ניתוח THR שיכול להמשך עד שנה וחצי. אין עדות להתרופפות הפרוטז אין עדות גם שנפגע במפרק ירך שמאול בתואנה (הטעות במקור – א.ק.) הנדונה מרישומים מיד לאחר התאונה וכן תלונותיו לגבי מפרק ירך שמאל קשורים לתהליך טבעי של החלמה מהניתוח ועצם ביצוע הניתוח. לא קשורים לתאונה הנדונה ואין כל עדות בדימות שהתאונה גרמה נזק למפרק ירך שמאל.

הוועדה עיינה בחוות דעתו של ד"ר סלטי 31.7.16 ולאור הנקודות שהועלו לעיל לא מקבלת את מסקנותיו לקיום הקשר בין תלונותיו למפרק ירך שמאל תאונה הנדונה וגם לא מצאה הגבלה בגב או ממצאים אחרים בגב שיכולים לקשור את התאונה לתלונותיו.

הוועדה דוחה את הערר.

הוועדה עיינה בחוות דעת של ד"ר גורדון ומאותה סיבה שהעלה קודם לא מקבלת את מסקנותיו. " ההדגשות הוספו א.ק

 

4.טענות המערער:

 

א.המערער סובל ממחלה ניוונית קודמת בגינה עבר ניתוח לפני 12 שנים אולם מאז הניתוח ועד למועד התאונה עבד התובע בעבודות פיזיות ללא כל הגבלה וללא כל תלונות אודות כאבים או הגבלה בתנועות פרק הירך השמאלי כאשר הוועדה לא נתנה התייחסותה לאמור ולכך כי למערער הופיעו כאבים בסמוך לאחר התאונה שהוכרה .

ב.הוועדה לא נתנה כל הסבר רפואי מניח את הדעת באשר למנגנון התאונה והשפעתו על ליקויי המערער.

ג.הוועדה לא התייחסה בצורה מספקת לחוות דעתו של ד"ר סלטי.

 

5.טענות המשיב:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ