אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ב"ל 26182-07-14 כבהא נ' המוסד לביטוח לאומי

ב"ל 26182-07-14 כבהא נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 19/08/2015 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה חיפה
26182-07-14
26/10/2014
בפני סגנית הנשיא:
איטה קציר

- נגד -
מערער:
עבד אל חפיז כבהא
עו"ד ח'אלד מסארווה
משיב:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד גבי ברנדס
פסק דין
 

 

1.זהו ערעור על החלטת הוועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה), מיום 10/3/14 ("הוועדה"). בהחלטתה קבעה הוועדה כי למערער נותרה נכות יציבה בשיעור 0% מיום 16/6/12 ("ההחלטה").

 

2.הוועדה התכנסה ביום 10/3/13 לדון בערר המערער בהרכב מומחה לאורטופדיה, מומחית לנוירולוגיה ומומחה לכירורגיה. הוועדה הקשיבה לתלונות המערער, ורשמה אותן בסעיף 20 לפרוטוקול. הוועדה עיינה במסמכים הרפואיים שעמדו לעיונה, ובין היתר סרקה בהחלטתה את ממצאי בדיקת CT ראש, בדיקות EMG גפיים עליונות ו- MRI צוואר מיום 16/10/13.

 

הוועדה ערכה למערער בדיקה קלינית וציינה כי "טונוס שרירי הצוואר תקין. כיפוף קדמי, אחורי, סיבוב והטיה בטווח מלא. אין דלדול שרירים בחגורת הכתפיים ובגפיים עליונות. כוח גס 5/5". עוד ציינה הוועדה כי הופקו החזרים ערים ושווים, ללא פיזור דרטומלי, אין הפרעות תחושה בפנים, עצבוב מוטורי תקין.

 

המערער אובחן כסובל ממצב לאחר חבלה בראש ובצוואר.

 

לאחר שעיינה בחוות דעתם של ד"ר מדלג', מומחה לאורטופדיה, מיום 10/2/14, וד"ר מסאלחה רפיק, מומחה לנוירולוגיה, מיום 8/2/14, קבעה הוועדה כי אינה מקבלת את מסקנותיהם.

 

הוועדה סיכמה את מסקנותיה כדלקמן: נכות זמנית בשיעור 10% מיום 16/3/12 ועד 15/6/12, ונכות יציבה בשיעור 0% מיום 16/6/12.

 

טענות הצדדים:

 

3.טענת הערעור העיקרית היא שהוועדה לא התייחסה כלל לממצאי בדיקות הדמיה לפיהם קיים בלט דיסק בגובה חוליות 7C-. המערער הוסיף וטען כי שגתה הוועדה משלא ערכה בדיקת טווחי תנועה, ללא פירוט זוויות. נטען עוד כי היה על הוועדה לשקול יישום פריט ליקוי 35 לרשימת הליקויים, וכי הוועדה לא התייחסה כראוי לחוות הדעת של המומחים מטעם המערער, ד"ר מדלג' וד"ר מסאלחה.

 

4.לטענת המשיב, לא נפלה טעות משפטית בהחלטת הוועדה. נטען כי מסקנת הוועדה תואמת את הממצאים הרפואיים שעולים מהבדיקה הקלינית, וכי הוועדה התייחסה לכל המסמכים הרפואיים הדורשים התייחסות.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ