ב"ל 26133-03-14 אסתר פוני נ' המוסד לביטוח לאומי

1.זהו ערעור על החלטת ועדה רפואית לעררים בענף הניידות מיום 13.3.14 (להלן - הוועדה).

הוועדה קבעה כי למערערת 82% מוגבלות בניידות, מתוכם:

א. 40% לפי פריט מוגבלות א-7-א (שעניינו שיתוק ספסטי בדרגה בינונית לפחות או אטכסיה או תנועות בלתי רצוניות בשרירי גפה תחתונה אחת – עם הפרעה בינונית בהליכה);

ב. 70% לפי פריט מוגבלות ו-ב-3 (שעניינו מצב לאחר החלפת שני מפרקים בירך או בברך).

2.טענות המערערת בתמצית הן:

א.הוועדה לא התייחסה כנדרש לנימוקי הערר;

ב.היה על הוועדה לשקול יישום פרטי ליקוי המזכים בשיעורי מוגבלות גבוהים יותר, ולו על דרך ההתאמה, ובהתייחס לממצאים בדבר החלפה חוזרת של מפרקי הברכיים והתרופפות המשתלים בברכיים;

3.מנגד, טוען המשיב כי הוועדה יישמה פריטי ליקוי התואמים את הממצאים שבפניה ולאחר שנתנה החלטה מנומקת.

4.לא מצאתי כי הוועדה התעלמה מאיזה מבין הטיעונים שהועלו בערר מטעמה במכתב מיום 19.12.13 (נספח א' לנימוקי הערעור). בערר הופנתה תשומת לב הוועדה לכך כי המערערת מרותקת לכסא גלגלים, כי השתלים בברכיה התרופפו, כי קיים קושי ביישור ובכיפוף, חולשת שרירים, וכן לממצאי בדיקת EMG, מכתבו של ד"ר גורן מיום 27.2.13 וד"ר מנדס מיום 18.6.12, בדיקות CT וטיפולים במרפאות כאב.

עיון בפרוטוקול הוועדה מעלה כי הוועדה ציינה כי המערערת עברה מס' ניתוחים בכל אחת מהברכיים וכי בחוות-הדעת צויין כי קיימת התרופפות משתלים. עוד ציינה הוועדה כי קיימים ממצאי בדיקות EMG המצביעים על פולינוירופתיה מוטורית תחושתית וסנסורית דמילינטיבית ואקסיונאלית שהוגדרה כקשה, וכי ממצאי CT הצביעו על תת פריקה קדמית של חוליה C1 והיצרות המרווח התוך פרקי. בהמשך ערכה הוועדה בדיקה קלינית של טווחי התנועות כמו גם של כוח השרירים, ההחזרים הגידיים, הפרעות התחושה ועוד. בסעיף הסיכום ציינה הוועדה אף את התייחסותה למסמכים ממרפאת כאב ומטיפולים פיזיותרפיים.

לפיכך, אין לומר כי הוועדה התעלמה מטיעוני הערר לגופם. אין בעובדה כי עצם קיומו של מכתב הערר מיום 19.12.13 לא צוין בפרוטוקול כדי להצביע על כך כי הוועדה מתעלמת ממנו, שכן צוין כי הועדה המתכנסת מכוח פניה של המערער (סעיף 1) ובסעיף המסמכים שעמדו בפני הוועדה מצוינים מסמכים רפואיים בלבד.

5.לא מצאתי כי קיימת אי התאמה בין ממצאי הוועדה באשר להחלפה חוזרת של מפרקי הברכיים לבין פריט הליקוי שיושם הנוגע למצב של החלפת 2 מפרקים.

הוועדה ציינה כי המערערת עברה החלפת ברכיים בשתי הרגליים, וכי על-פי צילומי ברכיים מיום 14.10.13 אין סימני התרופפות. באשר להמלצתו של ד"ר גורן בדבר פריט הליקוי המתאים ציינה הוועדה (סעיף 4) כי "הסעיף שהוא מציע מתייחס להחלפת 4 מפרקים (2 מפרקי ירכיים ו 2 מפרקי ברכיים) דבר שלא מתקיים אצל גברת פוני. כמו כן נסיונו להשתתף בסעיף א-1 כסעיף מקביל אינו קביל על-ידי הוועדה". בסעיף ו.1 ציינה הוועדה כי "מבחינה אורתופדית מצב לאחר החלפה חוזרת של מפרקי 2 הירכיים. אין סימני התרופפות לא רנטגניים ולא קליניים. יציבות תקינה ניתנת ליישום לפי ו-ב-3 70%. ערר התובעת נדחה".