אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ב"ל 24874-02-13 בסאם ח'וריה נ' המוסד לביטוח לאומי

ב"ל 24874-02-13 בסאם ח'וריה נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 06/05/2015 | גרסת הדפסה
עב"ל
בית דין אזורי לעבודה בחיפה
24874-02-13
28/08/2014
בפני השופטת:
מיכל נעים דיבנר

- נגד -
תובע:
בסאם ח'וריה
נתבע:
המוסד לביטוח לאומי
החלטה
 

 

1.בהמשך לחוות דעתו המומחה מתבקש להשיב על שאלות ההבהרה שלהלן:

א.אם נגרם שבר בעצם המסרק ביום 17/11/11, האם השבר היה מאוחה לאחר חודשיים (ללא קבלת טיפול)?

ב.האם נכון שקביעתך בדבר גרימת שבר בעצם המסרק ביום 17/11/11 מתבססת רק על העדר תיעוד לחבלה נוספת לאחר התאריך הנדון, או שיש סיבות נוספות שקבעת כך?

אם קיימות סיבות נוספות – נא פרטן.

ג.הינך מופנה לתעודות אי הכושר שניתנו לתובע, החל ממועד פנייתו לטיפול רפואי ומתבקש להשיב לשאלות הבאות:

ג.1האם היה בסיס לקביעת אי כושר לעבודה כחודשיים לאחר יום האירוע הנטען? אנא נמק.

ג.2מה המשמעות של מתן תעודה ראשונה לנפגע בעבודה למשך יום אחד לתאריך 17/11/11, במיוחד כאשר היא הוצאה רק ביום 28/4/12? נא הסבר.

ג.3מה הסבירות לאי כושר לתקופה 18/1/12 – 16/4/12, במיוחד לאור העובדה כי תעודות אי הכושר ביחס לתקופה הנ"ל הוצאו רק ביום 30/4/12 וביום 12/5/12? נא הסבר.

ד.בפענוח צילום רנטגן של התובע מיום 24/1/12 (כחודשיים לאחר יום האירוע) צוין ביחס לכף רגל שמאל: "מבנה גרמי ומפרקי תקין אין לראות שינויים פתולוגיים".

בפענוח צילום רנטגן של התובע מיום 10/2/12 – 17 יום לאחר הצילום הראשון – צויין ביחס לכף רגל שמאל: "יצירת עצם במטטרסוס ה- II משמאל? CALUS = שבר ישן".

הנך מתבקש להסביר ממה נובע השנוי שבין שני הפענוחים, מהו הפענוח הנכון מבין השניים, והאם פענוח זה תומך בכך שביום 17/11/11 נגרם לתובע שבר בעצם המסרק, ומדוע?

ה.האם לאור התשובות לשאלות הנ"ל, לאור העובדה כי הנך מתקשה לפסוק חד משמעית שהשבר הנדון הינו תוצאה של האירוע הנטען, ולאור הקביעה כי לא סביר שאדם יתהלך חודשיים עם שבר בכף הרגל תוך שהוא ממשיך לתפקד כרגיל ומבלי לפנות לטיפול רפואי, נכון לקבוע שהסבירות שהאירוע גרם לשבר אינה עולה על 50%? נא נמק.

ו.אם הנך סבור שהסבירות שהאירוע הנטען גרם לשבר היא מעל ל- 50%, האם נכון ששיעור השפעת האירוע על השבר אינו עולה על 20%? נא נמק.

2.שכרו של המומחה ישולם מתקציב המדינה באמצעות קופת בית הדין, כמקובל.

 

3.המומחה מתבקש להשיב על שאלות ההבהרה תוך 30 יום מהיום, ככל שניתן.

ניתנה היום, ב' אלול תשע"ד, 28 אוגוסט 2014, בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ