אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ב"ל 24257-03-14.27 דצמבר 2014

ב"ל 24257-03-14.27 דצמבר 2014

תאריך פרסום : 05/01/2015 | גרסת הדפסה
עב"ל
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
24257-03-14
26/12/2014
בפני השופטת:
רוית צדיק

- נגד -
מערערת :
ב. ש. פ
עו"ד עובד כהן – לשכת הסיוע המשפטי
משיב:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד איילת ברעם
פסק דין
 

 

 

1.לפניי ערעור על החלטת הוועדה לערערים (אי כושר) מיום 20.2.14 (להלן: "הוועדה").

 

2.הוועדה קיבלה את הערר בחלקו, וקבעה כי המערערת איבדה 65% מכושרה להשתכר וכך נקבע:

"הוועדה עיינה במסמכים שבתיק, ראיינה את התובעת שהגיע בלוויית אחותה.

מדובר בתובעת ילידת 1959 אשר אובחנה כסובלת מהפרעה במתן שתן – 20%, מחלת ראות – 30%, ברכיים – 20%, ע"ש מותני – 15%, כף יד ימין – 20%, דכאון – 10%.

מדובר במערערת הסובלת ממספר רב של מחלות הגורמות למגבלה תפקודית וצמצום באפשרויות התעסוקה. המערערת עובדת באופן חלקי בליווי קשישים בעבודה שאינה כוללת מרכיב גופני אלא ליווי בלבד, ועבודה זו מתאימה למגבלותיה הרפואות ושאר נתוניה עקב חוק מוהרה. עקב הצמצום באפשרויות התעסוקה מקבלת הוועדה את הערר בחלקו וקובעת לראותה כמי שאיבדה 65% מכושרה להשתכר".

 

טיעוני הצדדים-

 

3.לטענת המערערת, שגתה הוועדה עת לא נתנה דעתה לחוות דעתו של המומחה התעסקותי ד"ר ברוצקי מיום 8.4.13 אשר קבע כי העבודה אותה מבצעת המערערת בפועל , אינה תואמת את נכויותיה הרפואיות ואת מגבלויותיה. המערערת הוסיפה, כי היא עובדת בליווי קשישים בלית ברירה, מאחר ואין ברשותה כסף לרכישת תרופות, כפי שאף טענה בפני הוועדה, ועובדה זו אינה מעידה על כושר השתכרותה.

 

4.מנגד, טען המשיב, כי אין פסול בכך שהוועדה לא נתנה דעתה לחוות דעתו של ד"ר ברודסקי, משזו הוגשה לוועדה הרפואית לעררים (נכות כללית) ולא לוועדה לעררים (אי כושר) ועניינה דרגת אחוזי הנכות שיש לקבוע למערערת, ולא דרגת אי הכושר. עוד טען המשיב, כי דעתה של הוועדה, ממילא כדעתו של ד"ר ברודסקי, אשר קבע כי המערערת מסוגלת לעבוד באופן מצומצם, ולא קבע כי המערערת איבדה לחלוטין את כושר השתכרותה. המשיב הוסיף, כי המערערת עצמה ציינה בפני הוועדה כי היא עובדת במשרה חלקית, 4 שעות ביום, 5 פעמים בשבוע. לבסוף ציין המשיב, כי קביעת הוועדה עולה בקנה אחד עם קביעת הרופא המוסמך ועם דוח פקידת השיקום.

 

דיון והכרעה- 

 

5.לאחר ששקלתי את טענות הצדדים, החלטתי כי דין הערעור להתקבל ואפרט.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ