אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה 23660-07-13

החלטה 23660-07-13

תאריך פרסום : 03/11/2014 | גרסת הדפסה
עב"ל
בית דין אזורי לעבודה חיפה
23660-07-13
08/09/2014
בפני השופטת:
מיכל נעים דיבנר

- נגד -
התובעת:
א. מ
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
החלטה

 

 

 

  1. התובעת עותרת להכיר בליקוי בגבה כפגיעה בעבודה, בעקבותיה היתה בתקופת אי כושר.

  2. דר' דוד אנג'ל מונה בתיק כמומחה יועץ רפואי מטעם בית הדין (להלן – המומחה) וחוות דעתו ניתנה ביום 7.5.14 (להלן – חוות הדעת).

  3. בחוות הדעת קבע המומחה כי לאחר מועד האירוע התאונתי שתואר בפניו אובחנה אצל התובעת פריצת דיסק 4-5L וכי מנגנון האירוע מתאים לגרימה או החמרה של פריצת דיסק כזאת. המומחה סבר כי יש להכיר בקשר הסיבתי בין האירוע לבין הליקוי וכן לבין תקופת אי הכושר.

  4. בפני בקשה מטעם הנתבע להפנית שאלות הבהרה למומחה והתובעת התנגדה לבקשה בטענה שמטרת השאלות היא להטיל ספק בעובדות שנקבעו, בהתאם להסכמת הצדדים.

  5. לאחר עיון בבקשה ובתגובה לה, ומאחר ודרך המלך הינה לאפשר לצדדים כתחליף לחקירתו נגדית, להפנות למומחה שאלות הבהרה, כל עוד הינן רלוונטיות ואינן וכחניות, הינני סבורה כי יש מקום להפנות את עיקר השאלות המבוקשות, שמטרתן לבחון את עמדתו של המומחה בדבר ניתוק הקשר הסיבתי, נוכח הפער בין מועד האירוע לבין מועד הפניה הראשונה לטיפול רפואי. מדובר בסוגיה רלוונטית להכרעה ועל כן השאלות בהקשר זה ראויות להישאל. לפיכך יופנו למומחה השאלות הבאות:

    א.האירוע התאונתי אירע ביום 27.9.12 ורק לאחר כחודש וחצי פנתה התובעת לקביעת תור לאורתופד, כאשר התור נקבע למועד של כחודשיים לאחר מועד האירוע בעבודה. יוזכר, כי בהתאם לפרק העובדות התובעת חשה כאבים בתקופה זו ואף צלעה.

    הינך מתבקש להסביר האם פרק הזמן המתואר בין האירוע לבין מועד הפניה לטיפול רפואי הינו סביר והאם אין לצפות לפניה מיידית לטיפול רפואי נוכח כאבי גב הנובעים מפריצת דיסק כאמור.

    ב.באותו הקשר – האם אינך סבור שפער הזמנים האמור יש בו כדי לנתק את הקשר הסיבתי בין האירוע לבין הליקוי.

    המומחה יתבקש להסביר תשובותיו בפירוט.

  6. באשר לשאלות השניה והשלישית שהנתבע ביקש להפנות למומחה, לא ברורה תכליתן ולכן הן אינן מותרות. שאלת תוכן האנמנזה רלוונטית לשלב קביעת העובדות ובמקרה הנדון העובדות נקבעו בהסכמת הצדדים, לכן לא מצאתי בשאלות אלו כל טעם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ