ב"ל
בית דין אזורי לעבודה חיפה
|
23473-06-14
09/03/2015
|
בפני השופטת:
עפרה ורבנר
|
| - נגד - |
התובע:
א.ש.
עו"ד נסים בר כוכב ואח'
|
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד הדס אהרוני
|
| החלטה |
1.תביעת התובע להכרה בליקוי השמיעה ובטינטון מהם הוא סובל כ "פגיעה בעבודה",כמשמעותה בחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] תשנ"ה-1995, נדחתה על ידי הנתבע במכתב הדחיה מתאריך 11.11.13, בנימוק כי כושר השמיעה של התובע בתדירויות הדיבור לא פחת בשיעור של 20 דציבל, לפחות, בכל אחת מהאוזניים.
הנתבע אף הדגיש, כי כאשר לא מתקיימים תנאי סעיף 84א(א)(2) לחוק, הרי בהתאם להוראות סעיף 84א(ב) לחוק, אין אף מקום להכיר בטינטון כ"פגיעה בעבודה".
כנגד החלטה זו הוגשה התביעה בתיק שלפנינו, ובכתב התביעה טוען התובע, כי נחשף לרעש מזיק במסגרת עבודתו, כחרט וכרסם, ולטענתו, מתקיימים תנאי סעיף 84א' לחוק.
2.הנתבע בכתב ההגנה חזר על האמור במכתב הדחיה, וטען כי לא התקיימו בתובע תנאי סעיף 84 א' לחוק, על מנת להכיר בליקוי השמיעה ובטינטון כ"פגיעה בעבודה".
הנתבע הוסיף וטען בכתב ההגנה, כי אין קשר סיבתי בין ליקוי השמיעה והטנטון הנטענים, לבין עבודתו של התובע.
3.הצדדים הגיעו ביניהם להסכמה, באשר לתשתית העובדתית שתופנה למומחה ואשר הינה כדלקמן:
א.התובע יליד 25.12.1952;
ב.התובע עובד מאז 3/2000 כחרט CNC בחשיפה לרעש מזיק העולה על המותר;
ג.התובע הגיש לנתבע בתאריך 10.9.2013 הודעה על פגיעה בעבודה בגין ירידה בשמיעה וטנטון שנגרמו לו, לטענתו, תוך כדי ועקב עבודתו כחרט במכונות CNC, ותביעתו נדחתה ע"י הנתבע במכתב הדחיה מתאריך 11.11.13.
4.הוראות סעיף 84 א' לחוק הינן כדלקמן: