אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ב"ל 23172-05-14 ע' נ' נ' המוסד לביטוח לאומי

ב"ל 23172-05-14 ע' נ' נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 31/08/2015 | גרסת הדפסה
עב"ל
בית דין אזורי לעבודה נצרת
23172-05-14
12/10/2014
בפני השופטת:
ורד שפר- הנשיאה

- נגד -
המערער:
ע' נ'
עו"ד ע.גוהר
המשיב:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד מוחמד גאנם
פסק דין
 

 

 

1.ביום 5/10/11 נפגע המערער בתאונת דרכים אשר הוכרה על ידי המשיב כתאונת עבודה (להלן: "התאונה").

 

2.ועדה רפואית לעררים אשר התכנסה ביום 2/2/14 וביום 2/3/14 (להלן: "הועדה"), קבעה כי למערער 10% נכות צמיתה החל מיום 5/1/12 בגין צלקת מכערת וכואבת בגב התחתון.

 

כנגד החלטת הועדה הנ"ל הוגש ערעור זה.

 

 

3.בדיון שהתקיים בפני כב' הרשמת לובנא תלחמי סוידאן, הודיע ב"כ המשיב על הסכמתו להחזיר את עניינו של המערער לוועדה באותו הרכב על מנת שתנמק מדוע לא קבעה למערער נכות בגין הגבלה בתנועות ע"ש צווארי, וזאת בהתחשב בממצאיה לפיהן למערער "הגבלה קלה בתנועות יישור כיפוף וסיבובים", וכן תתייחס לחוות דעתו של ד"ר סלטי לפיה למערער 10% בגין הגבלה קלה בתנועות הצוואר. בנוסף, על הועדה לנמק את קביעתה בסעיף 23 לפרוטוקול מיום 2/2/14 לפיה אין קשר בין מצבו של המערער לתאונה מבחינה אורטופדית ו/או נוירולוגית.

הואיל וטיעוניו של המערער בתחום האורטופדי נתקבלו, והמשיב הסכים להחזרת עניינו של המערער לועדה כאמור לעיל, אדון להלן ביתר טיעוניו של המערער המתמקדים בתחום הפלסטי ותחום הא.א.ג.

 

4.להלן עיקר טענות המערער:

 

א.טעתה הועדה עת קיבלה את מסקנתו של היועץ בתחום הרפואה הפלסטית, פרופ' פלד, לפיה לא נותרה למערער נכות פלסטית בגין הצלקת שנותרה מעל עין שמאל. חוות דעתו של פרופ' פלד אינה מנומקת ואינה מובנת.

ב.בסיכום האשפוז מיום 6/10/11 צוין כי המערער סובל מחתך קרוע מעל עין שמאל ובצע תפר, כך שלא מדובר בשפשופים כפי שקבע פרופ' פלד.

ג.לא ברור מדוע הועדה לא קבעה קיומו של קשר סיבתי בין מצבו של המערער בתחום א.א.ג. לבין התאונה.

ד.הועדה ציינה כי למערער ירידה בשמיעה משמאל. המערער נפגע בראשו בצד שמאל, דבר המחזק את הפגיעה בשמיעה ובטנטון שנגרמו לו בסמוך לאחר התאונה.

ה.נימוק הועדה בדבר דחיית מתן נכות בגין ליקוי השמיעה והטינטון אינו מובן כלל ובלתי מתקבל על הדעת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ