אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> מ.ת. נ' המוסד לבטוח לאומי

מ.ת. נ' המוסד לבטוח לאומי

תאריך פרסום : 27/04/2017 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה חיפה
22085-09-16
19/04/2017
בפני השופטת:
דניה דרורי

- נגד -
מערער:
מ.ת.
עו"ד אליאס ח'אזן
משיב:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד אריק יעקובי
פסק דין

 

לפני ערעור לפי סעיף 123 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב] תשנ"ה – 1995 (להלן – החוק) על החלטת הוועדה הרפואית לעררים מיום 4.7.16 (להלן – הוועדה).

 

רקע עובדתי

1.ביום 12.3.15 או בסמוך לכך הגיש המערער הודעה על פגיעה בעבודה ותביעה לתשלום דמי פגיעה (נספח 3 לתשובת המשיב מיום 3.4.17). בטופס התביעה צוין כי התובע עוסק במיחזור בקבוקים. בסעיף 3 לטופס, המוקדש לתיאור הפגיעה, צוין כך: "כתוצאה מעבודתי ברעשים מזה שנים, אני סובל מירידה בשמיעה ומטנטונים תמידיים". בסעיף 4 לטופס התביעה צוין כי האיבר שנפגע היא האוזניים וכי מהות החבלה כי "ירידה בשמיעה וטנטונים".

 

2.ביום 15.10.15 הודיעה פקידת התביעות לתובע כי תביעתו הוכרה (מכתב ההכרה, נספח 1 לתשובת המשיב מיום 3.4.17). בכותרת למכתב ההכרה צוין כי עניינו ב"תביעתך לדמי פגיעה, מחלת מקצוע ליקוי שמיעה". בגוף המכתב צוין כך: "אנו מביאים לידיעתך, כי הכרנו בפגיעה מתאריך 17/07/2014 כתאונת עבודה ואישרנו את תביעתך, עקרונית, ללא תשלום".

 

3.בסמוך לאחר קבלת מכתב ההכרה, הגיש המערער תביעה לקביעת דרגת נכות ונבדק על-ידי ועדה רפואית ביום 1.2.16.

הוועדה מיום 1.2.16 קבעה כי למערער 10% נכות בשל ליקוי שמיעה לפי פריט ליקוי 72(4)(ד)(3) לתוספת לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), תשט"ז – 1956 (להלן- מבחני הנכות). בהחלטת הוועדה הרפואית צוין בעניין תלונת הטנטון כי "בבדיקת מאפייני טנטון לא נמצאה עדות לטנטון כרוני".

 

4.על החלטת הוועדה הרפואית הוגש ערר. בערר נטען כי יש לקבוע נכות גם בגין הטנטון וצורפה חוות-דעת רפואית מטעם המערער.

בהחלטתה נושא ערעור זה, קבעה הוועדה הרפואית לעררים באשר לתלונת הטנטון:

"מתלונן על רעשים באוזניו. הרעש במקום עבודתו מפריע במיוחד, בדיקת מאפייני טנטון מיום 3/5/2015 אינה תואמת בכל מרכיביה. בדיקות שמיעה מתאריך 3/5/2015 ו- 22/2/2014 מראות ירידה משמעותית בשמיעה מתדר 1000 הרץ. בדיקות השמיעה אינן נתמכות בבדיקת ה- BERA האובייקטיבית המראה שמיעה טובה יותר. הוועדה עיינה בחוו"ד של ד"ר פרדיס מתאריך 1/4/2016 ואינה מקבלת מסקנתו לגבי הטנטון מהנימוקים שפורטו לעיל".

בסיכום החלטתה קבעה הוועדה כי היא מותירה את הנכות בגין ליקוי בשמיעה בשיעור 10% וקובעת נכות בשיעור 0% בגין "טנטון לא תמידי".

 

טענות הצדדים

5.לטענת המערער, החלטת הוועדה בשאלת הטנטון אינה מנומקת ולא ברור מדוע הוועדה שוללת את ההכרה בטנטון על יסוד סתירה לכאורה בין בדיקות השמיעה, ועל אף שהיא קובעת נכות בגין ירידה בשמיעה.

עוד טען המערער כי הנמקת הוועדה לוקה בחסר בהתייחסותה לחוות-הדעת של המומחה מטעמו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ