עב"ל
בית דין אזורי לעבודה נצרת
|
20153-06-13
23/10/2014
|
בפני כבוד הנשיאה:
ורד שפר
|
| - נגד - |
התובעת:
י. ד
|
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
|
| החלטה |
1.בבית הדין נתקבלה חוות דעתה של דר' אורלי תיבון-פישר, שמונתה כמומחית מטעם בית הדין.
2.חוות הדעת הועברה לצדדים והם היו רשאים להגיש בקשה להפניית שאלות הבהרה למומחית בקשר לחוות דעתה, אם ברצונם לעשות כן.
3.בבית הדין נתקבלה בקשה מטעם ב"כ התובעת להפנות למומחית שאלות הבהרה.
4.לאחר עיון בבקשה, בשאלות ההבהרה שפורטו ובתגובה עליה, באתי לידי המסקנה שיש לקבל את הבקשה בעיקרה ולהפנות למומחית שאלות הבהרה.
5.לפיכך, יש להפנות למומחית את שאלות ההבהרה שדלקמן –
א.חרף קביעותייך שבחוות דעתך, ובהינתן אופי תלונות התובעת ביחס לתופעות העוריות מהן סבלה, כמו גם בהינתן העובדה שבתקופה שמיום 27.06.07 ועד ליום 03.05.11 לא תועדו במסמכים הרפואיים בעניינה תלונות על תופעות עוריות כאשר "דלקת עור ממגע נזכרת רק ממש בתום עבודתה של התובעת" - האם יש בכך כדי לקבוע קיומו של קשר סיבתי בין תנאי עבודת התובעת לבין התופעות העוריות מהן היא סובלת?
ב.הנך מופנית לחוות דעתו של דר' עוזי נווה שהוגשה מטעם התובעת.
בחוות דעתו, מציין דר' נווה כי "מכיוון שלמרבית הממיסים ישנן תכונות מצוינות להמסת שומנים – הרי שבמגע עימם העור מתייבש ונסדק ואף מתכסה בשלפוחיות. על רקע זה של דרמטיטיס ראשונית ממגע עם הממיסים יכולה להתפתח דלקת משנית ואקזמה".
בהתאם לכך, קובע בין היתר דר' נווה בחוות דעתו כי התובעת "סובלת ממחלת עור ודרכי הנשימה (אסתמה) אשר הוחמרו עקב חשיפה בעבודה".
האם לאור קביעותיו של דר' נווה, המבוססים גם כן על הספרות הרפואית אליה מפנה בחוות דעתו, יש כדי לשנות מי מבין קביעותיך שבחוות דעתך בקשר למחלת העור ממנה סובלת התובעת? אנא נמקי.
6.כב' המומחית מתבקשת להשיב על שאלות ההבהרה מוקדם ככל שניתן, ובמידת האפשר תוך 21 יום ממועד קבלת עותק החלטה זו.
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת