אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ב"ל 20101-09-14.29 דצמבר 2014

ב"ל 20101-09-14.29 דצמבר 2014

תאריך פרסום : 08/01/2015 | גרסת הדפסה
עב"ל
בית דין אזורי לעבודה חיפה
20101-09-14
29/12/2014
בפני כב' הסגנית נשיא:
איטה קציר

- נגד -
מערערת:
ל. ט
עו"ד אסף ברוך
משיב:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד מוהנד זייד
פסק דין
 

 

 

1.זהו ערעור על החלטת ועדה רפואית לעררים בענף הניידות מיום 6.7.2014 (להלן - הוועדה).

הוועדה המחוזית מצאה כי יש לקבוע למערערת, שסבלה ממחלת הפוליו, 40% מוגבלות בניידות לפי פריט ליקוי ו-א-5 לתוספת להסכם הניידות בשל ליקוי של ווארוס מקסימוס דו-צדדי.

הוועדה נשוא הערעור קבעה, בעקבות ערר שהוגש מטעם המוסד, כי הליקוי ממנו סובלת המערערת אינו נכלל ברשימת הליקויים, ומכאן הערעור.

 

2.טענות המערערת בתמצית הן:

א.מצבה של המערערת מתאים לתחולת פריט ליקוי ו-א-6 אך הוועדה לא בחנה זאת;

ב.הוועדה לא ציינה את ממצאי בדיקתה הקלינית באשר לטווחי תנועות המפרקים;

ג.הוועדה לא נימקה מדוע אין בשיתוק העצבי ממנו סובלת המערערת כדי להצדיק קביעת מוגבלות בניידות;

ד.הוועדה לא בחנה אפשרות יישומו של פריט ליקוי א-6 בגין מיגבלת התנועה במפרק הברך;

ה.הוועדה חרגה מעילת הערר שהוגש (זמניות הנכות וקביעת מוגבלות לפי פריט ליקוי ו-א-5) תוך שהיא פוגעת בזכות מהותית של המערערת;

ו.הוועדה דנה בערר על אף שהוגש באיחור.

 

3.המשיב הסכים כי עניינה של המערערת יוחזר לדיון מחודש בפני הוועדה הרפואית לעררים בענף הניידות באותו הרכב, וזאת על מנת שתבדוק את המערערת, תציין ממצאיה ותיתן דעתה לאפשרות יישום פרטי הליקוי ו-א-6 וכן א-6 בהתחשב בממצאיה בדבר הליכה בהטייה של ווארוס ובטענת המערערת כי היא סובלת משיתוק עצבי.

המערערת עמדה על כך כי הרכב הוועדה יוחלף, וזאת לאור הליקויים המהותיים שנפלו בהחלטה, ומכאן שנותרה שאלת הרכב הוועדה שתתכנס בהתאם להסכמות הנ"ל שבין הצדדים.

 

4.אכן, כטענת המערערת, נפלו פגמים בהחלטת הוועדה, אשר לא ציינה כלל את ממצאי בדיקתה הקלינית באשר לטווחי תנועת המפרקים, והסתפקה בציון כי קיימת חולשה ניכרת של אברסיה בכף רגל שמאל ו"כל היתר התנועות סבירות".

יחד עם זאת, אין בעצם קיומם של פגמים בהחלטת הוועדה כדי להוביל בהכרח למסקנה כי יש לשנות את הרכבה. דרך המלך היא החזרת עניינו של מבוטח לוועדה באותו הרכב. בנסיבות המקרה כאן, לא הצביעה המערערת על פגמים המצדיקים סטייה מכלל זה, ולא נראה על-פני הפרוטוקול כי הוועדה גילתה משוא פנים או כי היתה נעולה בדעתה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ