ב"ל 19152-02-11.01 ינואר 2015

1. בהתאם ובהמשך לפסק דינו של בית הדין הארצי מיום 26.12.14 מתבקש פרופ' רפאל קטן אשר מונה לשמש כמומחה יועץ רפואי בתיק זה מתבקש להשיב תוך 20 יום מקבלת החלטה זו, לשאלות ההבהרה הבאות -

1. האם נכון, כי חשיפה לעשן סיגריות מוכרת כגורם מובהק ועיקרי לסרטן הלבלב, והאם נכון, כי על פי התיעוד הרפואי – המנוח לא עישן?

2.בתשתית העובדתית שנקבעה על ידי בית הדין נקבע, כי המנוח היה חשוף לחומרים רעילים שונים, ותוצרי בעירה ופיח אשר נוצרו כתוצאה משריפת המזוט בתחנת הכוח בה עבד, וזאת במהלך כל תקופת עבודתו הן במחלקת האחזקה והן במחלקת הבטיחות כמפורט בהחלטה מיום 29.4.14.

האם נכון שקיימת חפיפה מסוימת בין תוצרי הבעירה אשר נוצרים כתוצאה משריפת מזוט לבין תוצרי הבעירה של סיגריות? לנוחותך מצורפים מסמכים המעידים על החפיפה הנטענת (הובהר בקשר לכך כי למומחה יצורפו המסמכים שצורפו לבקשה להפניית שאלות הבהרה, לא כולל הטבלה שהוכנה על ידי ב"כ המערערת).

3.האם העובדה, כי המנוח לקה בשתי מחלות סרטן המוכרות לטענת המערערת כקשורות לחשיפה לתוצרי עשן וסיגריות, ולאור חשיפתו של המנוח לתוצרי בעירה במסגרת עבודתו, מעלה את הסבירות האישית (להבדיל ממחקר קבוצתי) להשפעה כלשהי של החשיפה התעסוקתית על מחלותיו?

4.האם לאור האמור לעיל, ובהתחשב בכך שדי בסבירות של מעל 50% לכך שתנאי העבודה השפיעו על מחלתו של המנוח (להבדיל מרמת הטעות הסטטיסטית המקובלת במחקרים רפואיים) – יש שינוי בתשובתך לגבי קיומו של קשר סיבתי (בסבירות של מעל 50%), היינו, האם סביר יותר כי החשיפה התעסוקתית השפיעה במידה זו או אחרת על המחלה (לרבות החמרה או החשה) לעומת המצב ההפוך שתנאי העבודה לא השפיעו כלל.

5.ככל שסביר יותר שהחשיפה התעסוקתית השפיעה על המחלה כמפורט לעיל – האם מידת השפעתה הינה בשיעור של 20% לפחות? אנא התייחס בנפרד לגרימה, החמרה והחשה.

2. כב' המומחה מתבקש להשיב על השאלות במידת האפשר , תוך 21 יום מהיום.

המזכירות תצרף להחלטה את המסמכים אשר צורפו לבקשה להפניית שאלות הבהרה .