ניימן נ' המוסד לביטוח לאומי

בפניי תביעה כנגד הודעות חוב שהוצאו על ידי הנתבע לתובע בגינן קוזזו כספים מגמלת הבטחת הכנסה של התובע. המחלוקת בין הצדדים בהליך דנא היא האם התביעה כנגד הודעות החוב התיישנה או התיישנה בחלקה ? וככל שהתשובה לשאלה הראשונה היא בשלילה - האם החיובים הוטלו כדין ?

רקע עובדתי

1. התובע הגיש לראשונה בשנת 2004 תביעה לגמלת הבטחת הכנסה.

2. התובע הוכר כזכאי לגמלת הבטחת הכנסה והיא שולמה לו לסירוגין החל משנת 2005.

3. התובע קיבל גמלת הבטחת הכנסה, בין היתר, מ-4.2010 - 1.6.11 כ"עובד בשכר נמוך" ומ-1.2.13 - 1.11.13 כ"דורש עבודה" ומ-20.11.13 - 21.12.15 כ"עובד בשכר נמוך" (כפי העולה מכתב ההגנה).

4. ביום 23.5.2011 קיבל התובע הודעה מאת הנתבע כי נוצר לו חוב בסך 5,734 ₪ וזאת עקב תשלומים שלא הגיעו לו לטענת הנתבע על פי חוק הבטחת הכנסה, התשמ"א - 1980, בגין התקופה 4/2010 - 5/2011. בהודעה צוין כי הסיבה לחוב היא "עודכנו הכנסותייך (שכר והעובדה שאינך משלם מזונות) מחודש 4.10".

   באותה הודעה צוין כי החוב ינוכה בשיעור של 10% מסכום הגמלה המשתלמת לו מידי חודש (ההודעה צורפה כנספח לכתב התביעה המפורט) (להלן תכונה גם: "הודעת החיוב הרטרואקטיבי").

5. גם עובר להודעה בדבר החיוב הרטרואקטיבי נשלחו לתובע הודעות חוב אחרות (הודעות הנושאות תאריך מיום 7.7.2008, מיום 1.2.2009, מיום 26.4.2009, מיום 14.5.2009, מיום 29.9.2009, מיום 26.1.2010 ומיום 28.1.2010, אותן צירף התובע לכתב התביעה המפורט). על פניו נראה כי מדובר בחובות נפרדים מהחיוב הרטרואקטיבי (שכן החוב הוטל בגין התקופה החל מ-4.2010 ועד 5.2011) ומכל מקום התביעה דנא לא הוגשה בגינן משכך לא נתייחס אליהן בפסק דין זה.

6. גם לאחר הודעת החיוב הרטרואקטיבי הנושאת תאריך מיום 23.5.2011, הנתבע שלח לתובע במהלך השנים הודעות חוב נוספות, מרביתן משנת 2014 ואילך (לכתב התביעה צורפו הודעות מיום 25.2.14, 25.6.14, 18.8.14, 22.9.14, 5.1.15, 17.2.15 ו-11.6.15) (להלן יכונו גם: "החיובים השוטפים"). בהודעות צוין כי הודעות החוב נוצרו מחמת עדכון הכנסות של התובע משכר עבודה.

7. הנתבע קיזז את החובות מתוך גמלת הבטחת ההכנסה המגיעה לתובע. לא ברור מהמסמכים שהוגשו בתיק כמה קוזז ובגין איזה חוב ומתי.