אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ב"ל 18685-04-14.15 י' ג' נ' המוסד לביטוח לאומי

ב"ל 18685-04-14.15 י' ג' נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 25/05/2015 | גרסת הדפסה
עב"ל
בית דין אזורי לעבודה בחיפה
18685-04-14
15/07/2014
בפני השופט:
איטה קציר

- נגד -
מערער:
י' ג'
עו"ד רולה מורה
משיב:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד מוהנד זייד
פסק דין
 

 

1.זהו ערעור לפי סעיף 213 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה - 1995 על החלטת ועדה רפואית לעררים בענף הנכות הכללית שסיכמה דיוניה ביום 3.2.14 (להלן - הוועדה), שקבעה כי למערער 86% נכות רפואית משוקללת.

 

2.הועדה התכנסה לישיבות בתאריכים 20.8.13 ו- 3.2.14 ונועצה במספר מומחים יועצים (מומחה בתחום אא"ג בחוות דעתו מיום 30.10.13, מומחה פסיכיאטר מיום 29.12.13 ומומחה אורולוג מיום 30.10.13).

 

3.בדיון שהתקיים ביום 14.7.14 הסכימו ב"כ הצדדים כי עניינו של המערער יושב לוועדה הרפואית לעררים בשאלות הנוגעות לנכות הנפשית ולנכות בתחום האורולוגי. המערער חזר בו מהטענות הנוגעות לקביעת הוועדות בנוגע לסכרת, עיניים ואי הכושר להשתכר.

מכאן, שהשאלה שנותרה לדיון היא בנוגע לנכות בתחום הנוירולוגי.

 

4.בעניין זה טוען המערער כי קביעת הוועדה בתחום זה אינה מתיישבת עם ממצאי בדיקת ה- EMG ועם ממצאיו של ד"ר מסאלחה בחוות-דעתו. המערער טוען עוד כי אם נפל, לדעת הוועדה, פגם בבדיקת ה- EMG שהונחה בפניה, היה עליה לשקול להפנות את המערער לבדיקות נוספות. לפיכך, לטענת המערער, אין די בכך שהוועדה קבעה כי למערער 65% נכות בשל סכרת עם סיבוכים, וכי היה עליה לקבוע נכות נפרדת בתחום הנוירולוגי, שכן מדובר בנכות המזכה בפני עצמה בנכות בשיעור העולה על 30%.

 

מנגד, טוען המשיב, כי קביעת הוועדה מבוססת על הממצאים הקליניים העולים מבדיקתה, וכי הוועדה אינה מחויבת להסתמך בקביעת דרגת הנכות בתחום הנוירולוגי על בדיקות עזר בלבד ולכן אין בממצאי בדיקת ה- EMG כדי לחייב קביעת דרגת נכות כטענת המערער.

 

5.עיון בפרוטוקול מעלה כי באשר לתחום הנוירולוגי קבעה הוועדה בישיבתה מיום 20.8.13 את הממצאים הבאים: "עצבים קרניאליים תקינים. כח גס בידיים ורגליים תקין. החזרים גידיים בידיים הופקו שווים. ברגליים לא הופקו (סכרת) ללא סימנים פרמדיאליים. יציב במבחן רומברג. בבדיקת תחושה תחושת יתר שטחית בכפות הרגליים. הוועדה עיינה במסמכים רפואיים שבתיק ומכתב של ד"ר מסאלחה מ- 26.7.13 ובבדיקת EMG שבוצעה ע"י אותו רופא ד"ר מסאלחה ב 13.7.13. לפי תוצאות EMG המדובר בפולינוירופתיה סכרתית מוטורית קשה. יחד עם זאת הערכה של הבדיקה עצמה לא נותנת אפשרות לקבוע פולינוירופתיה קשה שהבדיקה לא אופטימאלית. הוועדה דוחה את הערעור מבחינה נוירולוגית גם עקב תמונה קלינית".

 

6.השאלה אם הממצאים הקליניים כמו גם בדיקת ה- EMG מצביעים אכן על פולינוירופתיה קשה אם לאו היא שאלה שברפואה, ומכאן שהיא בסמכות הוועדה הרפואית. הוועדה רשאית להסתמך בעניין זה על ממצאי הבדיקה הקלינית שערכה כמפורט לעיל תוך השוואה והתייחסות לממצאי בדיקות עזר, כמו EMG, כפי שעשתה בפועל.

עיון בפרוטוקול מצביע על כך כי הוועדה בחנה נושא זה, עיינה בממצאי בדיקות עזר, נתנה החלטה מנומקת ולא נראתה אי התאמה בולטת או סתירה מהותית בין ממצאי הוועדה לבין קביעתה בדבר נכות הנוגעת לסכרת עם סיבוכים.

 

7.לא מצאתי כי נפל פגם בהתייחסות הוועדה למכתבו של ד"ר מסאלחה הקובע כי המערער סובל מנוירופתיה סנסורית-מוטורית קשה ומפגיעה קשה בעצבים פריפרים על רקע של סכרת. הוועדה כאמור בחנה שאלה זו וקבעה כי התמונה הקלינית אינה מצביעה על פגיעה כה קשה.

יצוין כי לנימוקי הערעור צורפה חוות-דעתו מיום 26.3.14 (עמ' 2 לנספח ז' לנימוקי הערעור) בה המליץ ד"ר מסאלחה כי יקבעו למערער 30% נכות לפי פריט ליקוי 32(4)(III) בשל שיתוק חלקי קשה של עצב פירוניאלי דו צדדי וכן 30% לפי פריט ליקוי 32(5)(III) בשל שיתוק חלקי קשה של עצב טיביאלי דו צדדי. אלא שחוות-דעת זו ניתנה לאחר שהוועדה סיכמה את דיוניה, וזאת כאמור ביום 3.2.14, ומכאן שהוועדה אינה מחויבת, ואינה יכולה, להתייחס להמלצות שבחוות-דעת זו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ