אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ב"ל 18649-08-14.27 נובמבר 2014

ב"ל 18649-08-14.27 נובמבר 2014

תאריך פרסום : 08/01/2015 | גרסת הדפסה
עב"ל
בית דין אזורי לעבודה חיפה
18649-08-14
27/11/2014
בפני כב' הסגנית נשיא:
איטה קציר

- נגד -
מערער:
ב. ש
עו"ד ג'אד בדארנה
משיב:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד מוהנד זייד
פסק דין
 

 

1.זהו ערעור על החלטת הוועדה לעררים לעניין אי כושר, מיום 23/7/14 ("הוועדה"), אשר קבעה כי המערער לא איבד כדי 50% מכושרו להשתכר מיום 1/5/12 ("ההחלטה").

 

2.עניינו של המערער הוחזר לוועדה בהתאם להסכמת הצדדים שקיבלה תוקף של פסק דין (ב"ל 14- 03- 4654 מיום 2/6/14) ("פסק הדין המחזיר"). פסק הדין המחזיר הורה על השבת עניינו של המערער לוועדת העררים לאי כושר על מנת שתדון בהצהרת המערער לפיה הנכות היא ביד הדומיננטית. הוועדה תקבע אם יש בכך שהנכות היא ביד הדומיננטית כדי לשנות מקביעתה בדבר שיעור אי הכושר.

 

החלטת הוועדה:

 

3.הוועדה התכנסה ביום 23/7/14, הקשיבה לתלונות המערער ורשמה אותן בפרק ג' לפרוטוקול. לדברי המערער, בשנת 2004 במהלך קטטה, נפגע מסכין ביד ימין, עבר ניתוח, וכן הליך ריפוי ועיסוק; מאז אינו עובד; עבד כשנתיים בתור נהג, והוא מעוניין לעבוד בעבודה שמתאימה לו.

 

לאחר שעיינה בפסק הדין, ציינה הוועדה כי המערער בן 26, אובחן כסובל משיתוק עצב אולינארי יד ימין. הוועדה ציינה כי לדברי המערער האירוע בו נפגע ביד ימין אירע לפני 10 שנים, וכי "מאז למד להסתגל להפעיל יד שמאל ולהיעזר ביד ימין". הוועדה הוסיפה כי לדברי המערער יש לו רישיון נהיגה, והוא עבד כנהג, למרות הליקוי ביד ימין. המערער אף הדגים בפני הוועדה כיצד הוא מצליח לנהוג.

 

הוועדה סיכמה וקבעה כי התרשמה שהמערער "מסוגל לעבוד בעבודות בהן יפעיל יד שמאל אשר נהפכה גם לדברי המערער ליד דומיננטית, ויוכל להיעזר כאמור ביד ימין". לדעת הוועדה, המערער מסוגל לעבוד בחניון ובכל עבודה שבה יפעיל יד שמאל וייעזר ביד ימין. לאור האמור, דחתה את הערר וקבעה כאמור כי המערער לא איבד את כושרו לעבוד בשיעור 50%.

 

טענות הצדדים:

 

4.טענת הערעור העיקרית היא שהוועדה לא מילאה אחר הוראות פסק הדין, ולא התייחסה לעובדה שהמערער סובל מנכות ביד ימין שהיא היד הדומיננטית.

 

5.לטענת המשיב, לא נפל בהחלטת הוועדה כל פגם משפטי, שכן קביעות הוועדה מבוססות על דברי המערער, והתרשמותה ממנו בעת שהדגים פעולת נהיגה ברכב.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ