אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ב"ל 18636-04-13 איטח נ' המוסד לביטוח לאומי

ב"ל 18636-04-13 איטח נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 19/08/2015 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה חיפה
18636-04-13
07/01/2015
בפני השופטת:
אילת שומרוני-ברנשטיין

- נגד -
התובע:
מרים איטח
עו"ד ערן בקר
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד מאיה עזאם
החלטה

 

  1. לפנינו בקשה למינוי מומחה נוסף בתיק, בו הגישה התובעת תביעה להכיר בפגיעה בגבה כתאונת עבודה.

    ההליכים עד כה

  2. בדיון מיום 28.1.14 קבענו את התשתית העובדתית בתיק ומינינו את האורתופדית ד"ר סוזנה הורוביץ לשמש מומחית רפואית מטעם בית הדין על מנת שתחווה דעתה אודות המחלה ממנה סובלת התובעת ואודות הקשר הסיבתי בינה ובין עבודתה של התובעת.

  3. בתאריך 11.2.14 התקבלה חוות דעתה של המומחית בה נקבע כי לא ניתן לקבוע בסבירות של מעל 50% קיומו של קשר סיבתי בין מחלת התובעת בגבה ובין עבודתה. בחוות הדעת קבעה המומחית כי התובעת סובלת מכאבי גב, בלטי דיסק בגבהים 3L- 4L, 5L - 4L, עם לחץ קל על השק התקאלי ושינויים ניווניים בגופי החוליות ובמפרקי הפאסט (להלן- "חוות הדעת הראשונה").

  4. בהמשך לבקשת התובעת הופנו למומחית שאלות הבהרה ביום 1.4.14 והיא השיבה עליהן בתשובותיה מיום 7.5.14 (להלן- "חוות הדעת השנייה").

  5. בתאריך 11.2.14 , לאחר קבלת חוות הדעת והתשובות לשאלות ההבהרה, הגישה התובעת בקשה למינוי מומחה נוסף. בהחלטת בית הדין מיום 7.7.14 נדחתה בקשה זו, אך יחד עם זאת, קבע בית הדין כי התשובות בחוות הדעת המומחית אינן מפורטות ואינן ברורות דיה, ולפיכך, אפשר למי מהצדדים המעוניין בכך להפנות שאלות הבהרה נוספות למומחית מטעם הצדדים ואף ציין כי יופנו שאלות מטעם בית הדין.

  6. בתאריך 20.7.14 הגישה התובעת בקשה להפניית שאלות הבהרה, ובהחלטת בית הדין מיום 27.8.14 הופנו למומחית שאלות ההבהרה.

  7. בתאריך 2.10.14 השיבה המומחית לשאלות אלו (להלן- "חוות הדעת השלישית").

  8. בתאריך 29.12.14, הגישה התובעת הבקשה שלפנינו שעניינה מינוי מומחה נוסף. התובעת חזרה בבקשתה על טענות שהעלתה בבקשתה הקודמת למינוי מומחה רפואי נוסף וכן טענה בהתייחס לחוות הדעת השלישית של המומחית, כי המומחית התעלמה מהעובדה שהתובעת הרימה ארגזים ששקלו בממוצע 12 ק"ג וקבעה סתירה לתשתית העובדתית כי הרימה משקל של 2 ק"ג מקסימום.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ