ב"ל 16220-05-14 המוסד לביטוח לאומי נ' אוחנה

1.הוועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה) בהחלטתה מיום 4.3.14 קבעה למערער דרגת נכות צמיתה בשיעור 36% (20% נכות בהתאם לסעיף ליקוי 37 (7) (ב), 5% נכות בהתאם לסעיף ליקוי 32 (1) (א) (I) במחצית והפעלת תקנה 15 במלואה) החל ביום 1.7.13.

2.המשיב הגיש תביעה להכרה בליקוי ממנו הוא סובל בגבו כתאונת עבודה בהתאם להלכת המיקרוטראומה (להלן: "התביעה"). התביעה נדחתה על ידי פקיד התביעות. על רקע דחיית התביעה על ידי פקיד התביעות, הגיש המשיב תביעה לבית הדין בתיק ב"ל 56569-11-10.

3.במסגרת ההליך שהתנהל בתיק ב"ל 56569-11-10 מונה פרופ' חיים צינמן (להלן: "המומחה") על מנת שיחווה דעתו בעניין הקשר הסיבתי שבין הליקוי ממנו סובל המערער בגבו לבין תנאי עבודתו (על פי הלכת המיקרוטראומה).

בתחילת ההליך מונה ד"ר סלטי כמומחה מטעם בית הדין ואולם, לאחר שהוגש ערעור לבית הדין הארצי (עב"ל 18134-12-11), הצדדים הסכימו למינוי מומחה אחר.

4.בחוות הדעת מיום 25.11.12 קבע המומחה:

"א. התובע סובל מכאבי גב תחתון, שינויים ניווניים בעמוד שדרה מותני וב- CT וב- MRI אובחנו בלטי דיסק L4-5, S1 L5.

ב. ניתן לקבוע שעבודתו של התובע באם לא גרמה אזי החמירה את מצבו. שינויים קונסטיטוציונליים הוחמרו או הקדימו את הופעתם בגלל אופי העבודה.

ג. קיימת מחלה טבעית שקשורה לגורמים רבים, אך תאור עבודתו כפי שהופיע בפרק העובדות גרמה להופעת "מחלת מקצוע".

ד. המצב הקיים נגרם גם בגין תהליך תחלואתי וגם בגין פגיעות זעירות בעלות אופי בלתי הפיך, על פי עקרון המיקרוטראומה אך אופי עבודתו השפיע במידה ניכרת ודומיננטית על הופעת המחלה" (להלן: "חוות הדעת").

5. ביום 7.4.13 ניתן פסק דין בתיק ב"ל 56569-11-10 בו קבע השופט כהן : "התביעה מתקבלת, באופן זה שמחלת הגב של התובע נובעת משילוב מחלת מקצוע ותהליך תחלואתי טבעי, כאשר אופי עבודתו של התובע השפיע במידה ניכרת ודומיננטית על הופעת המחלה" (להלן: "פסק הדין").

6.בעקבות פסק הדין הגיש המשיב בקשה למוסד לקביעת דרגת נכותו. ועדה רפואית מדרג ראשון אשר דנה בעניינו של המערער ביום 1.8.13 קבעה למערער נכות צמיתה בשיעור 19% בתחולה מיום 18.11.07, לפי הפירוט כדלקמן:

נכות אורתופדית בשיעור 20% (לפי סעיף ליקוי 37 (7) (ב)) ובניכוי מצב קודם בשיעור 10% (לפי סעיף ליקוי 37 (7) (א))- סה"כ 10% נכות.