אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ס' נ' המוסד לביטוח לאומי

ס' נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 29/05/2017 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
16160-10-14
25/05/2017
בפני השופטת:
אופירה דגן-טוכמכר

- נגד -
התובע:
א.ס.
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
החלטה

 

 

  1. ביום 13.2.17 התקבלה לתיק בית הדין תשובתו של המומחה הרפואי ד"ר צבי לנדאו לשאלות הבהרה שהופנו אליו ביחס לחוות דעתו, במסגרתה נשלל קשר סיבתי בין תנאי עבודתו של התובע כרפא שיניים לבין מחלה בה לקה בשל הדבקות בחיידק פנוימוקוקוס.

  2. התובע, אשר בקשתו למינוי מומחה אחר נדחתה, הגיש בקשה להעברת שאלות הבהרה נוספות למומחה הרפואי והנתבע התנגד (אציין כי הגם שבית הדין נענה לבקשת התובע ואפשר לו להגיש חוות דעת משלימה מטעמו, לא הוגשה חוות דעת כאמור).

  3. ההלכה הפסוקה קבעה מדיניות ליברלית בכל הנוגע להצגת שאלות הבהרה למומחה (בר"ע 7210-02-16 צוק – המוסד לביטוח לאומי, 18.4.16; עב"ל 60775-12-12 קושניר – המוסד לביטוח לאומי, 17.9.13).

    על פי הדין, שאלות הבהרה מחליפות את החקירה הנגדית, ומסיבה זו, ככלל יש לאפשר לצדדים להציג למומחה שאלות הבהרה, מאחר שזו הדרך היחידה העומדת לצדדים להפריך את האמור בחוות הדעת (בר"ע (ארצי) 19575-03-11 בן חמו – המוסד לביטוח לאומי, 2.6.11).

  4. על יסוד האמור, לאחר ששקלתי את טענות שני הצדדים בעניין זה ועל מנת שלבית הדין תהיה התמונה הרפואית השלמה והמלאה בעניינו של התובע החלטתי להיעתר לבקשת התובע באופן חלקי, תוך ויתור על שאלות חוזרות ו/או שאלות קנטרניות אשר אין בהן כשלעצמן כדי לקדם את בירור המחלוקת הרפואית בתיק או על שאלות החורגות מהתשתית העובדתת שנקבעה בתיק.

  5. המומחה הרפואי מתבקש איפה להשיב על שאלות התובע כדלקמן:

     

    1.בחוות דעתך כתבת שגורמי הסיכון למחלה הם בעיקר אלכוהוליזם, מחלת ריאה חסימתית כרונית, מחלת כבד כרונית וכריתת טחול. בתשובות לשאלות ההבהרה אישרת שהתובע היה בריא ולא התקיימו אצלו אף לא גורם סיכון אחד מאלה שמנית. אי לכך, האם האפשרות להידבקות של התובע שונה באופן משמעותי מאותה אפשרות אצל רופא שיניים שכן מתקיימים אצלו גורמי הסיכון שמנית או חלק מהם?

     

    2.האם נכון לאמר שבעבודה כרופא שיניים קיימת חשיפה לחיידקים במידה העולה על זו הקיימת בקרב עובדים במקצועות אחרים (ההשוואה המתבקשת איננה מתייחסת רק למקצועות רפואיים אלא גם למקצועות אחרים בהם קיימת חשיפה לקהל / לקוחות.

     

    3. לאור השינוי בעמדתך מאחוז הסיכון להיבדקות עקב עבודה בשיעור של 30% ל-10% נבקשך לפרט על סמך מה מבוסס החישוב שערכת? כיצד הסקת שמדובר ב-30% או 10%?

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ