מ.א. נ' המוסד לבטוח לאומי

לפני ערעור לפי סעיף 213 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], תשנ"ה – 1995 (להלן- החוק) על החלטת הוועדה הרפואית לעררים בענף ביטוח נכות שסיכמה דיוניה ביום 24.7.16 (להלן – הוועדה). 

טענות הערעור מופנות כלפי קביעת הוועדה ופריט הליקוי שיישמה בשל מחלת הלימפומה (בהפוגה) בה לוקה המערער.

רקע

1.הוועדה התכנסה מכח פסק-דינה של כב' השופטת א' שומרוני-ברנשטיין בבל 30430-06-15 מיום 7.12.15 (להלן – פסק הדין). פסק-הדין נתן תוקף להסכמת הצדדים לפיה יוחזר "עניינו של המערער לוועדה באותות הרכב על מנת שתתייעץ שוב עם הרופאה האונקולוגית שאיתה התייעצה ד"ר בורביק וייסבורד ריבה, על מנת שהרופאה תענה על השאלות הבאות:

1.האם המערער החלים מהמחלה או שנמצא בהפוגה?

2.במידה והמערער בהפוגה – מדוע בחרה האונקולוגית בסעיף 2(ב) ולא בסעיף 1(3)(א) אשר מתייחס ספציפית להפוגה.

3.במידה והמערער עדיין לא החלים אך קיימת סבירות להחלמתו בעתיד – מדוע בחרה האונקולוגית בסעיף 2(ב) ולא בסעיף 1(3)(א) לתקופה זמנית, עד אשר ייבחן שוב האם החלים לגמרי.

4.על האונקולוגית להתייחס גם לעניין מסוגלותו לעבודה כפי שמפורט בסעיף 1(3)(א)."

2.לאחר מתן פסק-הדין דנה המומחית היועצת בתחום האונקולוגיה בעניינו של המערער. ביום 9.3.16 קבעה המומחית כי עיינה בפסק-הדין ובמסמכים שבתיק כולל בדיון הקודם מיום 22.3.15. המומחית קבעה כי יש לעצור את הדיון לצוררך קבלת המסמכים העדכניים הבאים: תוצאות גסטרוסקופיה לגבי הפרעה בבליעה; תוצאות ביופסיה של בלוטות בבתי השחי, ודו"ח עדכני מהמחלקה ההמטולוגית ברמב"ם.

בחוות-דעתה מיום 8.6.16 קבעה המומחית לאחר שעיינה במסמכים כי תוצאות הגסטרוסקופיה מצביעות על ממצאים דלקתיים ולא ממאירים, כי ביוספיה של בלוטה בבתי השחי לא נראה גידול רקמה פיברוטית עם נמק ובבדיקת אולטראסאונד של בית השחי אין שינוי לעומת בדיקה קודמת. עוד ציינה המומחית כי על-פי המכתב מהמחלקה ההמטולוגית מיום 21.1.16 מדובר ב"בדיקה תקינה, אין תלונות ומרגיש טוב, מבחינה מחלת הודג'קין ממשיך בהפוגה".

המומחית סיכמה כי "בהתייחסות לפס"ד החולה בהפוגה מלאה מאז הטיפולים בגין מחלת הודג'קין. התייחסות המחלקה לאחר דיון בכל הבדיקות שעבר כאל הפוגה מלאה כאשר ניתן להגדיר את זה גם כריפוי. יש לציין שהסיכויים לריפוי במקרה זה (אובחן בשלב 4 עם מעורבות של עצמות וכבד, קיבל טיפול כימי אגרסיבי בהשפעה.... אך במחלת הודג'קין קיים גם סיכוי אמנם נמוך לחזרת המחלה כאשר עברו בינתיים רק שנתיים מאז האיבחון. לאור כל האמור לעיל... לסיכויים טובים לריפוי כאשר מדובר בגבר בן 56 במצב טוב בסה"כ, ומסוגל לתפקוד ולכן מגדירה את נכותו כפי שהגדירה בחוו"ד קודמת מ- 22.3.15." עוד ציינה המומחית לגבי השפעת הליקוי על כושרו של המערער לעבוד כי "אין השפעה על כושר העבודה".

3.הוועדה סיכמה את החלטתה ביום 24.7.16 וקבעה כי המומחית התייחסה למבוקש בפסק-הדין ולפיכך הוועדה מאמצת את מסקנותיה ומותירה את הנכות בגין המחלה בעינה.

הוועדה סיכמה כי בגין מ/א גידולים ומחלת הודג'קין יש לקבוע למערער 20% נכות לפי פריט ליקוי 2(ב) לתוספת לתקנות הביטוח הלאומי (קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), תשט"ז – 1956 (להלן- מבחני הנכות).

טענות הצדדים

4.לטענת המערער, הוועדה לא מילאה אחר הוראות פסק-הדין ולא נימקה מדוע יש ליישם בעניינו פריט ליקוי העוסק במחלות דם, שעה שקיים פריט ליקוי ספציפי העוסק במחלה בה הוא לוקה. המערער טען כי קביעת הוועדה כי מדובר בריפוי למעשה סותרת את קביעתה כי קיימת סכנת התפרצות של המחלה.