ב"ל
בית דין אזורי לעבודה חיפה
|
13785-02-15
17/05/2015
|
בפני סגנית הנשיא:
איטה קציר
|
| - נגד - |
מערער:
ג.פ.
עו"ד רועי אלמדאי
|
משיב:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד סעדי
|
| פסק דין |
1.זהו ערעור על החלטת הוועדה לעררים לעניין אי כושר, מיום 3/11/14 ("הוועדה"), אשר קבעה כי המערער לא איבד כדי 50% מכושרו להשתכר מיום 27/8/13 ("ההחלטה").
2.עניינו של המערער הוחזר לוועדה לפי פסק דין מיום 3/9/14 (ב"ל 14- 05- 7857) ("פסק הדין"). פסק הדין הורה על השבת עניינו של המערער לוועדת העררים, על מנת שתשקול בשנית קביעתה לעניין כושרו של המערער להשתכר, תוך התייחסות, הפנייה וניתוח המסמכים שעמדו בפניה, כגון חוות דעת פקיד שיקום ורופא מוסמך. הוועדה התבקשה לבחון מחדש את חוות דעת ד"ר דימנט מיום 26/12/13, בין היתר בנוגע לקושי המערער להתרכז עקב מצבו הרפואי והליקוי הנוירופטי ברגליים. על פי פסק הדין, נקודת המוצא להחלטת הוועדה תהיה הנכות הכוללת שנקבעה למערער, והוועדה תתייחס לכל ליקוי בנפרד, כמו גם לנסיבותיו האישיות של המערער.
3.טענת הערעור העיקרית היא שהוועדה הסתפקה בהתייחסות לאקונית לחוות דעתה של ד"ר דימנט, ואין בהחלטתה הסבר סביר מדוע אינה מקבלת את קביעות המומחית מטעם המערער. נטען שהוועדה התעלמה מבעיית הריכוז של המערער, וכן התעלמה מתלונותיו. לטענת המערער, קביעת הוועדה בדבר "נוירופתיה קלה יחסית" הינה שרירותית נוכח נכות בשיעור 65% בגין מחלת הסוכרת.
4.לטענת המשיב, החלטת הוועדה מפורטת ומנומקת ולא נפל בה פגם משפטי. נטען כי הוועדה הסבירה באופן מפורש וענייני מדוע הנכות התפקודית אינה משקפת את הנכות הרפואית; הוועדה ניתחה במנומק את חוות דעתה של ד"ר דימנט והסבירה מדוע החלטתה אינה נותנת משקל לתלונה בדבר קשיי ריכוז; קביעת הוועדה בדבר נוירופתיה סכרתית קלה מבוססת על חוות דעת המומחה לנוירולוגיה.
לאור האמור לעיל אני קובעת כדלקמן:
5.לבית הדין הסמכות לבחון האם נפלה טעות משפטית בהחלטת הוועדה (סעיף 213 לחוק הביטוח הלאומי [נוסח משולב], התשנ"ה-1995).
במקרים קיצוניים של חוסר סבירות בהחלטה של ועדה מסוג זה, רשאי בית הדין להתערב ולראות בחוסר הסבירות האמור משום טעות משפטית. זאת משום שוועדה לעררים, בשונה מוועדה רפואית, פועלת בתחום שאינו רפואי טהור. אולם, יש ליתן את הדעת כי התערבות כזו של בית הדין תוגבל למקרים קיצוניים של חוסר סבירות (דב"ע שם/01-1318 עטיה – המוסד לביטוח לאומי, פד"ע טו 60).
6.מעיון בפרוטוקול הוועדה עולה:
ביום 3/11/14 התכנסה הוועדה, הקשיבה לתלונות המערער, כפי שנרשם בסעיף 3 לפרוטוקול. לדברי המערער, עבד שנים רבות כמורה למתמטיקה, ופרש לגמלאות בשנת 2013. הוא סובל מסכרת ונוירופתיה, מטופל באינסולין; מתעייף בהליכה; פריצת דיסק בגב; מנסה לתת שיעורים פרטיים אך מאבד את הריכוז ומתעייף, אין לו ניסיון בעבודות אחרות. עורך דינו של המערער שהתלווה אליו, הוסיף שהמערער פרש מעבודתו בשל מצב בריאותי, שלא אפשר לו להמשיך לעבוד.