אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ב"ל 13445-10-10 פ' נ' המוסד לביטוח לאומי

ב"ל 13445-10-10 פ' נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 08/04/2015 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
13445-10-10
23/02/2015
בפני השופטת:
שרה מאירי – אב"ד

- נגד -
תובעת:
ה.פ.
עו"ד איתן ליברמן (ס.מ.)
נתבע:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד מרב חבקין
פסק דין
 
 

 

1.בפנינו כתב תביעה מתוקן כנגד החלטת הנתבע מ- 17.1.10 ולפיה נדחתה תביעתה לקצבת נכות כללית בהסתמך על סעיף 196 לחוק, משאי כושרה להשתכר נוצר בעת שאינה תושבת ישראל, קרי: טרם 04/05/2009 (כקביעת משרד הפנים).

התובעת נכנסה לישראל בתחילה כ"תיירת", כשאח"כ קיבלה אשרת תייר בעל רישיון לעבוד/ שאינו רשאי לעבוד (צלומים שצורפו לתצהירה).

 

2.הנתבע טען כי ככל שמתייחסת התביעה לקביעת תחולת הנכות – דין התביעה להדחות בגין התיישנות (משדחה התביעה ב- 05/2010), מה גם שהסמכות היא לוע"ר.

באשר לטענת "תושבות" – התובעת הגישה תביעתה לקצבת נכות ב- 17/01/2010 בשל דכאון לאחר לידה 11/2007.

ב- 03/03/2010 ועדה קבעה 50% זמנית (28/02/2011-17/10/2008) וביום 07/03/2010 קבעה הוועדה אי כושר 100% זמני (לתאריכים כנ"ל).

משאי כושרה נגרם שלא בהיותה תושבת ישראל, משתושבותה היא אך מ- 04/05/2009 – בדין נדחתה תביעתה.

 

3.כעולה מהחלטת כב' השופטת הבכירה מ. לויט (7.9.13) הפלוגתא הנדונה בהליך היא: "שאלת זכאותה של התובעת לקצבת נכות כללית והאם אי הכושר נגרם לתובעת בהיותה תושבת ישראל".

התובעת הגישה תצהיר עדות ראשית שלה ושל מר אלי מצליח, בן זוגה ("בן הזוג"). לבני הזוג בן משותף (נולד ב- 11/10/2007) וערכו (17/06/2007) "הסכם חיים משותפים" ("ההסכם").

התובעת הגישה תביעה לקצבת נכות כללית "בתחילת 2010" כשמשרד הפנים אישר מעמדה כתושבת ארעית (א/5) רק ב- 04/05/2009 ; הנתבע (06/04/2010) הכיר בהם כ"ידועים בציבור", החל מ- 01/2006 ולפי בקשה מ- 29/11/2009 (כך בתצהירה).

 

4.ולהכרעתנו

א.בי"ד זה אינו הערכאה לבחינת החלטתו של משרד הפנים.

הסמכות לבחינת שק"ד משרד הפנים לעניין מתן אשרות – אינה בסמכותו הייחודית של בית הדין לעבודה, ודאי אינה "נבחנת" ע"י הנתבע.

בהתאם, אין לקבל הטענות בדבר ה"קושיות" שמעלה התובעת כנגד החלטות משרד הפנים בעניין מעמדה.

כך, אין בי"ד זה וכך אף לא הנתבע – רשאי לבחון את נוהלי משרד הפנים שאינם מאפשרים כך או אחרת – שהרי הנחיות משרד הפנים ותכליתן – אינן בסמכותנו העניינית (וממילא, אין בפנינו אף מידע רלבנטי, לבחינת הענין).

משכך – ומשהקביעה לענין מעמדה – האשרה שניתנה לתובעת – בסמכות משרד הפנים היא ומשהנתבע נסמך על קביעת משרד הפנים – אין לנו אלא לדחות טענות התובעת בהקשר זה (גם בסיכומיה).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ