ה' נ' המוסד לביטוח לאומי

הגב' ב.ה. (להלן: "התובעת"), מבקשת להכיר בפגימה ממנה היא סובלת בשורש כף יד ימין, ככזו הנובעת מתנאי עבודתה כפקידת תביעות בסניף רמלה של הנתבע, זאת בהתבסס על תורת ה"מיקרוטראומה".

התובעת, ילידת 1950, משמשת כפקידת תביעות בסניף רמלה של הנתבע למעלה מ-40 שנים. התובעת טוענת כי עבודתה כרוכה בעבודת הקלדה מרובה, שכתוצאה ממנה נגרמה לה פגימה בשורש כף יד ימין.

כאמור, התובעת מבקשת לקבוע כי התקיימו בעבודתה התנאים לבחינת פגיעתה על בסיס תורת ה"מיקרוטראומה".

דיון והכרעה:

לא שוכנענו כי קיימת תשתית עובדתית מספקת להכרה בפגיעתה של התובעת ביד ימין ככזו הנובעת מתנאי עבודתה, בהתבסס על עילת ה"מיקרוטראומה", וזאת מהנימוקים הבאים:

נקבע בפסיקה בשורה ארוכה של פסקי דין, כי בהוכחת פגיעה על פי תורת ה"מיקרוטראומה" , יש צורך להוכיח ביצוע רצף של פעולה חוזרת ונשנית זהה או דומה

במהותה על פני פרק זמן משמעותי במהלך יום העבודה (ראה פס"ד אלמליח מיום 12.3.13)

כן נפסק, כי יש לאבחן בין פעילות חוזרת על עצמה הכוללת מספר רב של תנועות לבין התנועות המרכיבות אותה.

נוסף לכך נקבע לאחרונה בעב"ל 703-05-13 אודוביצ'נקו נ' המוסד (מיום 5.3.15), כי פעולות אשר חוזרות על עצמן במהלך יום העבודה אך מורכבות מתנועות מגוונות המבוצעות על פי סדר משתנה בהתאם לצרכי העבודה, אינן מהוות רצף של תנועות חוזרות ונשנות הדומות זו לזו.

הוכח במשפט, הן מעדות התובעת עצמה והן מעדות הגב' ציפורה מיוסט, המשמשת כמנהלת של התובעת מזה כ-30 שנה, כי התובעת מבצעת במסגרת תפקידה מגוון פעולות ; כגון: קבלת קהל, מענה טלפוני ופרונטלי, מיון דואר, צילום מסמכים וגם עבודה מול מחשב, אלא שגב' מיוסט העידה, כי אין מדובר בעבודת הקלדה אינטנסיבית רצופה ומרובה, כמו עבודתה של קלדנית (ר' עדות התובעת- עמ' 2 ש' 1-32, עדות גב' מיוסט- עמ' 3 ש' 17-32).