אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ב"ל 12900-09-12 א' נ' המוסד לביטוח לאומי

ב"ל 12900-09-12 א' נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 31/08/2015 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
12900-09-12
07/06/2015
בפני השופטת:
דגית ויסמן

- נגד -
התובע:
ת' א'
עו"ד אקעיק
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד וידנה
החלטה

 

1.התובע, בעל מוסך למשאיות, לקה בארוע מוחי ביום 21.4.10.

2.לטענת התובע בסיכומיו (סעיף 6), קדם לאירוע המוחי ויכוח קשה וחריג עם נציגת חברת "מקס סקניה", ימים ספורים קודם לכן. עוד ביקש לקבל את עדותו של נציג מקס סקניה, מר אסף בינשטוק שביקר אצלו ביום האירוע וסיפר לו על כך שישנן שמועות על שתי המחאות שהתובע מסר, בסכום של 50,000 ₪ כל אחת, ואשר לא כובדו ובדבר החשש שמקס סקניה תבקש מהתובע בטחונות. התובע הדגיש כי על פי העדויות שנשמעו, הוא אדם אחראי ורגיש וכי דבר האירוע גרם לו לחשש רב שבעתיד סקניה תפסיק את קשרי העבודה עם המוסך בבעלותו.

לאור המתואר לעיל, מבקש התובע שיקבע כי חווה אירוע מוחי בעקבות אירוע חיצוני של דחק נפשי בלתי רגיל בעבודה, תוך כדי ועקב עבודתו.

3.לטענת הנתבע, אין להכיר בתביעה לאור ריבוי הגרסאות שנמסרו על ידי התובע. בכתב התביעה תואר ויכוח שהתרחש ביום 21.4.10; בהודעה לחוקר (נ/1) התובע מסר שביום 21.4.10 הגיע אסף מסקניה ותוך כדי השיחה הוא נזכר שוב בנושא ההמחאות שחזרו עוד ביום 17.4.10, והרגיש לא טוב; בתצהיר עדות ראשית התובע טען ששתי המחאות הוצגו לפרעון בבנק בניגוד לסיכום עם פקידת מקס סקניה בשם איילת וביום 21.4.10 התובע שוחח בנושא עם אסף, נציג שירות בחברת מקס סקניה. כלומר, הגרסה שתוארה בכתב התביעה, בדבר ויכוח עם איילת, ביום 21.4.10 נזנחה על ידי התובע. בבית הדין, לעומת זאת, התובע העיד כי הגרסה המופיעה בתצהיר, לפיה אסף דרש ממנו בטחונות או שוחח עמו בנושא התשלום אינה נכונה וכי מדובר בטעות. לעומת זאת, בסיכומי התובע הוצגה גרסה נוספת, לפיה האירוע המוחי הוא תוצאה של ויכוח חריג וקשה עם נציגת מקס סקניה ימים ספורים לפני שלקה באירוע המוחי, וזאת בשונה הן מהמתואר בכתב התביעה, בתצהירי התובע ובהודעות לחוקר.

עוד טען הנתבע כי ישנן סתירות בין עדות התובע בדבר תוכן השיחה עם אסף ביום 21.4.10 ובין עדותו של אסף בנושא.

על יסוד כל האמור לעיל, ביקש הנתבע לדחות את התביעה ולקבוע כי התובע הציג מספר בלתי הגיוני של גרסאות ואין אפשרות אחרת מלקבוע כי גרסת התובע אינה מהימנה.

4.ההלכה הפסוקה לגבי התנאים בהם יוכר אירוע מוחי כתאונת עבודה סוכמה בעב"ל (ארצי) 35047-08-13 בריקלין - המוסד לביטוח לאומי, 23.7.14, כך:

"נפסק לא אחת כי בדומה לאוטם שריר הלב, על מנת שאוטם מוחי יוכר כתאונה בעבודה על המבוטח להוכיח קרות אירוע חריג בעבודתו בסמוך לפני קרות האוטם. השאלה האם אירוע מסוים מהווה אירוע חריג תיבחן באופן סובייקטיבי לגבי המבוטח המסוים, דהיינו, כיצד השפיע האירוע בעבודה על אותו מבוטח ולא כיצד היה ראוי שאותו אירוע ישפיע עליו. עם זאת, בחינה סובייקטיבית זו מצריכה עיגון בראיות אובייקטיביות. על המבוטח להוכיח כי היה אירוע שיכול להיחשב לגביו כאירוע חריג, ואין די באמירה שלו עצמו כדי להוכיח את קיומו של אירוע חריג (עב"ל 34697-06-12 אלי פסח לאופולד - המוסד לביטוח לאומי, מיום 11.2.14 בפסקה 13 וההפניות שם; עב"ל 18386-12-10 קונסטנטין ז'ירנובסקי - המוסד לביטוח לאומי, מיום 17.1.12 בפסקה 8 וההפניות שם).

...

לא למותר הוא לציין כי גם אם קיים ספק מסוים בדבר חריגות האירוע, יש למנות מומחה יועץ רפואי, וזאת לבל תנעלנה דלתות בית הדין בפני המבוטח על הסף, בטרם יבחן המומחה את שאלת הקשר הסיבתי בין האירוע בעבודה ובין האוטם המוחי (ראו עב"ל 481/99 המוסד לביטוח לאומי - מכלוביץ', פד"ע לח 461, 471 (2003)). לכך יש עוד להוסיף את סמיכות הזמנים בין האירוע שאירע למערערת בעבודתה, לבין מועד בוא האוטם המוחי בו לקתה. סמיכות זמנים זו גם היא מבססת בנסיבות המקרה את הפניית המקרה למומחה יועץ רפואי לקבלת חוות דעתו (ראו עב"ל 668/06 מינה גלפנד - המוסד לביטוח לאומי, מיום 22.10.07)".

 

5.התובע מסר מספר גרסאות בהן הצביע על אירועים שונים שלטענתו היוו אירוע חריג שהביא לאירוע המוחי, אולם מהעדויות שנשמעו עולה תמונה אחת לגבי קורותיו של התובע לפני האירוע המוחי. אי התאמות בין העדויות השונות אינן מהותיות ונראה שהן נובעות מכך שמדובר בתמונה עובדתית המתוארת על ידי אנשים שונים, אשר כל אחד מהם מעיד על פי הבנתו, אופיו ואישיותו וקרבתו לאירוע.

הנימוקים לקביעה זו יפורטו להלן.

6.בטופס התביעה לדמי פגיעה (צורף לכתב ההגנה), מיום 29.6.10, נרשם התיאור הבא:

"כתוצאה מקשיים עקב אי תשלום חובות לקוחות הוחזרו לי ע"י בנה"פ 2 שיקים. זו פעם ראשונה, כעסתי על הפקידה חשתי כאבי ראש עזים וסחרחורת נסעתי הביתה. בבית מצבי הוחמר. פוניתי ע"י אמבולנס לביה"ח מאיר כ"ס ומשם לביה"ח תל השומר".

התובע מסר לחוקר בהודעתו הראשונה, מיום 11.7.10 (נ/1) את הדברים הבאים:

"בתאריך 21/4/10 הגיע אליי למוסך אסף שהוא איש שירות של חברת סקניה שאיתה אני עובד ושאל אותי מדוע חזרו שני צ'קים שנתתי לחברה ע"ס 50,000 ₪ כל אחד. אני הסברתי לו שביקשתי מהפקידה איילת להמתין עם הפקדת הצ'קים כי אין לי עדיין כסף בעו"ש. איילת טעתה והפקידה את הצ'קים קודם והצ'ק חזר. אני מאוד כעסתי על איילה יומיים קודם שקיבלתי את ההודעה מהבנק שהצ'קים חזרו כי אמרתי לה במפורש שלא תפקיד את הצ'קים. אילה טעתה והפקידה את הצ'קים שלי והצ'קים חזרו. אני יומיים לפני 21/4/10 קיבלתי הודעה מהבנק ומאוד כעסתי על זה. אני התקשרתי לחברת סקניה שיושבת באשדוד וצעקתי עליהם והם שלחו לי מכתב סליחה. אני אשלח לך העתק של המכתב והעתק של התדפיס של הצ'קים שחזרו.

אני מאוד נפגעתי שהם הפקידו את הצ'קים והצ'קים חזרו. אני מעולם לא קיבלתי צ'ק בחזרה והרגשתי שהשם הטוב שלי נפגע. אני עובד מול סקניה המון זמן ומעולם לא היו לי בעיות איתם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ