אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> י.ס. נ' המוסד לבטוח לאומי

י.ס. נ' המוסד לבטוח לאומי

תאריך פרסום : 29/04/2017 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
12796-02-15
24/04/2017
בפני השופטת:
רוית צדיק

- נגד -
תובע:
י.ס.
עו"ד ענבר הרשקוביץ
נתבע:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד רועי הררי
פסק דין


1.
בפנינו תביעתו של מר י.ס. ( להלן- התובע) כנגד החלטת המוסד לביטוח לאומי( להלן- הנתבע) לזמנו לדיון מחדש על פי תקנה 37 לתקנות הביטוח הלאומי(קביעת דרגת נכות לנפגעי עבודה), התשט"ז-1956(להלן- התקנות). 

 

טענות התובע:

2.התובע נפגע בתאונת עבודה ביום 18.7.06. התאונה הוכרה כתאונת עבודה על ידי הנתבע וביום 2.1.12 קבעה וועדה רפואית נכות צמיתה לתובע בשיעור משוקלל של 32%. מתוכם 20%בגין נכות נפשית, 5%בגין נכות אורטופדית ו-10%בגין צלקות.

 

3.ביום 17.8.14 כשנתיים וחצי לאחר החלטת הוועדה הרפואית זומן התובע לדיון מחדש על פי תקנה 37 לתקנות ללא כל פירוט או נימוק ובהעדר החלטת הרופא המוסמך כנדרש על פי הדין.

 

4.לאחר פניית התובע לקבלת החלטת הרופא המוסמך התקבל במשרד ב"כ התובע ביום 4.9.14 מכתב הנתבע אליו צורפה החלטת הרופא המוסמך ד"ר גרשון בן דניאל, מיום 13.8.14 על פיו התובע לא היה במעקב פסיכיאטרי משנת 2007 לכן קיימת סבירות גבוהה לשיפור במצבו הנפשי. מכאן עולה כי החלטת הרופא המוסמך מבוססת אך ורק על העובדה כי התובע לא היה במעקב פסיכיאטרי משנת 2007.

 

5.טופס ההחלטה המודפס במחשב נושא תאריך 12.8.14 כאשר נימוקי הרופא המוסמך, ד"ר בן דניאל, הכתובים בכתב ידו וכן חתימתו בתחתית הטופס , נכתבו ביום 13.8.14 לאחר שהבקשה לדיון מחדש כבר הוכנה והודפסה והנימוק נרשם בדיעבד. הגורם אשר בכוחו להחליט על דיון מחדש הינו הרופא המוסמך, ואילו במקרה זה נראה כי הוחלט כי יש צורך בדיון מחדש טרם שדן הרופא המוסמך בדבר.

 

6.העובדה כי הרופא נדרש להתייחס להמלצת פקיד התביעות מהווה פגם מהותי היורד לשורשו של עניין. מעבר לכך גם בתוכן ההחלטה עצמה נפל פגם מאחר ומהעדויות אשר נשמעו בבית הדין עולה כי החלטת ד"ר בן דניאל לא ניתנה על בסיס נימוק רפואי חדש או מסמכים חדשים אלא בהתבסס על האמור בטופס תקינות וסבירות אשר מולא על ידי ד"ר מיכאל אלון סוסנובסקי ,עוד ביום 5.1.12 , שלושה ימים לאחר שהתכנסה הוועדה הרפואית.

 

7.ד"ר בן דניאל העיד כי לא זכר אם ראה תיעוד עדכני הנוגע לתובע או אם נאסף תיעוד מסוג זה ומהיכן. משנשאל מהו הנימוק להחלטתו כי קיימת סבירות גבוהה לשיפור השיב כי אינו יודע לענות מאחר ואינו יודע מה כתוב בפרוטוקול אולם מאחר ובקר בדק את נכונות החלטות הוועדה כאשר הבקר הוא פסיכיאטר, סבר כי יש מקום לדיון על פי תקנה 37. תשובת ד"ר בן דניאל מלמדת כי לא הפעיל כל שיקול דעת רפואי עצמאי אלא נסמך על המלצת הבקר(ד"ר אלון) בטופס התקינות אשר כלל לא נומקה.

 

8.מעדותו של ד"ר אלון סוסנובסקי עולה כי לא עמד מאחורי המלצתו לפתוח את התיק כעבור שנתיים כל נימוק רפואי ספציפי הנוגע לתובע. עוד הבהיר כי לא ראה כל פגם בהחלטת הוועדה הרפואית לקבוע לתובע נכות צמיתה כ-5.5 שנים לאחר התאונה אולם, לא צלח להסביר מדוע למרות שנקבעה אבחנה סופית לתובע מצבו עשוי להשתנות כעבור שנתיים והודה כי המלצה זו מתאימה לכל תיק פסיכיאטרי.

 

9.הנימוק עליו מסתמך ד"ר בן דניאל, לאו נימוק הוא שכן עצם העובדה כי התובע לא פנה לטיפול רפואי אין בה כדי לבסס את פתיחת הדיון מחדש בפרט כאשר נתון זה היה ידוע לוועדה אשר קבעה את נכותו עוד בשנת 2012.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ