אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בש"פ 9988/16 אופיר כהן נ' מדינת ישראל

בש"פ 9988/16 אופיר כהן נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 05/03/2017 | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון
9988-16
28/02/2017
בפני השופט:
ח' מלצר

- נגד -
העורר:
יוסף כהן
עו"ד אופיר סטרשנוב
עו"ד תהילה בינו
המשיבה:
מדינת ישראל
עו"ד עילית מידן
החלטה

 

  1. לפני ערר על החלטתו של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד (כב' השופט א' יקואל) ב-בפ"ת 26309-07-16, בגדרה נדחתה בקשתו של העורר – להשיב לידיו את רישיון הנהיגה שלו, במסגרת עיון חוזר לפי סעיף 53(א) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים), יחד עם סעיף 49 לפקודת התעבורה [נוסח חדש], התשכ"א-1961 (להלן: הפקודה).

 

אביא להלן בתמצית את הנתונים הנדרשים להכרעה בערר.

 

רקע והליכים קודמים

 

  1. בתאריך 13.07.2016 הוגש לבית המשפט המחוזי הנכבד כתב אישום כנגד המבקש, במסגרתו יוחסו לו העבירות הבאות: הפקרה אחרי פגיעה – עבירה לפי סעיף 64א(ג) לפקודה; שיבוש מהלכי משפט – עבירה לפי סעיף 244 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין), והשמדת ראיה – עבירה לפי סעיף 242 לחוק העונשין.

 

  1. על פי עובדות כתב האישום, בתאריך 01.03.2016, שעה 20:30, או בסמוך לכך, גב' הילה מיכלי נחמן ז"ל (להלן: המנוחה) נהגה ברכב מסוים (להלן: הרכב) בכביש 6, בקילומטר 145 מדרום לצפון, כאשר במושב הקדמי של הרכב ישב בנה הפעוט, ואילו אמה וילדיה התאומים, שהיו באותה העת בני כ-3 חודשים, ישבו מאחור. על פי הנטען, במהלך נסיעתה, המנוחה איבדה שליטה ברכב, פגעה במעקה הבטיחות הימני, ורכבה הסתחרר עד שנעצר על השול השמאלי, כשפניו לכיוון דרום, נגד כיוון התנועה, כאשר הפנס הקדמי שלו דולק. לפי הנטען לאחר עצירת הרכב החל להיפלט ממנו עשן. עוד נטען כי, המנוחה, שחששה לשלום הנוסעים ברכב, יצאה כדי להוציא את ילדיה ואמה ממנו. בכתב האישום נטען עוד כי הדלת הימנית של הרכב היתה תקועה, ולכן המנוחה הוציאה את ילדיה מהחלון, כאשר, במקביל, אמה הפעילה את איתותי האזהרה, ואז בקשה לצאת, בעזרת המנוחה מצידו השמאלי של הרכב. באותה העת, לפי הנטען, שני אנשים (להלן: האנשים), שרכבם היה תקול ומיקומם היה בעברו השני של הכביש, והיו עדים למתרחש – סימנו באמצעות פנסי הטלפון הנייד שלהם לרכבים חולפים, כדי להזהירם מפני הפגיעה ברכב וביושביו.

 

  1. לפי הנטען בכתב האישום, בשעה 20:37 לערך – העורר נהג ברכב פרטי (להלן: הרכב הפוגע) בנתיב השמאלי של הכביש הנ"ל במהירות משוערת של כ-150 קמ"ש, לכל הפחות. משהגיע העורר בסמוך למקום עצירת הרכב, כך נטען, הוא פגע באמצעות הדופן השמאלי של הרכב הפוגע במנוחה, אשר כאמור ביקשה באותה העת לסייע לאמה לצאת מצידו השמאלי של הרכב. לפי הנטען, בעקבות כך המנוחה, הוטחה בדופן השמאלי של הרכב, והועפה לכביש, וכתוצאה מכך – היא נהרגה במקום (להלן: התאונה). עוד נטען כי כתוצאה מהתאונה הנ"ל: שמשת הרכב הפוגע התנפצה; נתלשה ממנו המראה השמאלית; נסדק הפנס השמאלי, ונמעך הפח בדלת הנהג ובכנף שמאל, כשעליהם רקמות ודם המנוחה. כן נטען כי מיד לאחר התאונה העורר עצר בשול הדרך הימני.

 

  1. לפי המתואר בכתב האישום, בשלב זה גמלה בליבו של העורר החלטה להסתיר את מעורבותו בתאונה, להעלים ראיות ולשבש הליכי חקירה ומשפט (להלן: התכנית). בהתאם לתכנית הנ"ל, כך נטען, העורר התקרב לאנשים וחקר אותם אודות התאונה, זאת מבלי לומר להם כי הוא היה מעורב בה. עוד נטען כי העורר המתין במקום כ-18 דקות, וזאת מבלי לומר לאיש, ובפרט לגורמי ההצלה והמשטרה שהגיעו למקום, כי הוא זה שפגע במנוחה. בשלב מסוים, כך נטען, העורר חזר לרכב הפוגע, ועזב את המקום.

 

  1. בכתב האישום נטען בנוסף כי מיד לאחר מכן, ובהתאם לתכנית, העורר נסע לסוכנות רכב, המצויה בבעלותו (להלן: הסוכנות), במטרה להשאיר שם את הרכב הפוגע, ולצאת משם עם רכב אחר. עוד נטען כי העורר שטף את צידו השמאלי של הרכב הפוגע באמצעות צינור המיועד לשטיפה בלחץ מים גבוה, והעלים חלק מהרקמות ואת דמה של המנוחה. לאחר מכן, כך נטען, העורר עזב את הסוכנות, ונסע ברכב הפוגע לתחנת המשטרה, שם דיווח, על פי הנטען, דיווח כוזב כי נסע בכביש 6 ונפגע על ידי רכב מסוג מרצדס בצבע שחור.   

 

  1. בתאריך 01.03.2016 – יום התאונה – נפסל רישיונו של העורר ל-90 ימים על ידי קצין משטרה מוסמך (להלן: הפסילה).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ