אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בש"פ 8520/15 ואח' מדינת ישראל נ' אנדרו בשיתי ואח'

בש"פ 8520/15 ואח' מדינת ישראל נ' אנדרו בשיתי ואח'

תאריך פרסום : 20/01/2016 | גרסת הדפסה
בש"פ
בית המשפט העליון
8520-15,8596-15,8523-15
14/01/2016
בפני כבוד השופט:
ס' ג'ובראן

- נגד -
המבקשת:
בבש"פ 8520/15 בש"פ 8523/15 ובש"פ 8596/15: מדינת ישראל
עו"ד יורם הירשברג
עו"ד ליאת בכור
המשיב:
1. בבש"פ 8520/15: אנדרו בשיתי
2. המשיבים בבש"פ 8523/15: אוסאמה אבו כאטר
3. עאסם בשיתי
4. בלאל טחאן
5. מחמוד טחאן
6. מחמד נדאל טחאן
7. מונתסר טחאן
8. המשיבים בבש"פ 8596/15: עאמר אבו רמילה
9. מוחמד אלמהדי בשיתי

עו"ד אברהים עיאד
עו"ד נסים זידאן
עו"ד נדב עשהאל
עו"ד תמיר סולומון
עו"ד תמים שהאב
עו"ד חנא מאהר
עו"ד אלעד פרסקי
עו"ד חאתם אבו אחמד
עו"ד שלמה קלימיאן
החלטה
 

 

 

  1. לפניי שלוש בקשות להארכת מעצר ראשונה מעבר לתשעה חודשים, לפי סעיף 62(ב) לחוק סדר הדין הפלילי (סמכויות אכיפה – מעצרים), התשנ"ו-1996 (להלן: חוק המעצרים). במסגרת בש"פ 8520/15, המבקשת (להלן: המדינה) מבקשת להאריך את מעצרו של המשיב בתיק זה ב-150 ימים נוספים החל מיום 23.12.2015, או עד למתן פסק דין בת"פ 47872-03-15 בבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו; בגדר בש"פ 8523/15, המדינה מבקשת להאריך את מעצרם של המשיבים בתיק זה ב-150 ימים נוספים החל מיום 23.12.2015, או עד למתן פסק דין בת"פ 47762-03-15 בבית המשפט המחוזי בירושלים; ובמסגרת בש"פ 8596/15 המדינה מבקשת להאריך את מעצרם של המשיבים בתיק זה ב-150 ימים נוספים החל מיום 22.12.2015, או עד למתן פסק דין בת"פ 45183-03-15 בבית המשפט המחוזי מרכז-לוד, הכול לפי המוקדם.

 

           הדיון בשלושת הבקשות נשמע במאוחד, שכן הן נוגעות כולן למסכת עובדתית אחת (אף שהוגשו בעניינה שלושה כתבי אישום נפרדים).

 

כתבי האישום

 

  1. על עובדות כתבי האישום נגד המשיבים בבקשות שלפניי (להלן: המשיבים) עמדתי בהרחבה בהחלטתי בבש"פ 8389/15 מיום 27.12.2015. בקצירת האומר, נגד המשיבים שלפניי הוגשו שלושה כתבי אישום, המייחסים להם מעורבות בתוכנית עבריינית רחבת היקף לביצוע שורת עבירות כלכליות. על פי הנטען בכתבי האישום, המשיבים רכשו חברות שונות ורשמו אותן על שמם של אחרים, תוך שהם משווים להן כסות של התנהלות לגיטימית (להלן: חברות הקש). באמצעות חברות הקש וחשבונות בנק שנפתחו להן, המשיבים הפיקו חשבוניות מס פיקטיביות והפיצו אותן לגורמים חיצוניים בתמורה לתשלום עמלה. על פי המתואר, פעילות המשיבים נעשתה תוך התארגנות שיטתית ומתוחכמת ותוך חלוקת תפקידים ברורה, כאשר לכל אחד מהם תחום אחריות משלו. בכתבי האישום נטען כי במסגרת הקשר הרוויחו המשיבים סכום של כ-30.5 מיליון ש"ח, אשר התחלק ביניהם; הם הלבינו הון בסך כולל של לפחות 140 מיליון ₪; והתחמקו בעצמם וסייעו לאחרים להתחמק מתשלום מס הכנסה ומס ערך מוסף – כאשר ביחס למשיבים בבש"פ 8523/15 נטען כי מדובר בסכומים אשר עלו כדי 600 מיליון ש"ח, ואילו ביחס למשיבים בבש"פ 8520/15 ובבש"פ 8596/15 נטען כי מדובר בהיקף של כ-400 מיליון ש"ח.

 

  1. בגין מעשיהם במסגרת הקשר, יוחסו לכל המשיבים בכתבי האישום עבירות שונות לפי חוק מס ערך מוסף, התשל"ו-1975; לפי פקודת מס הכנסה [נוסח חדש], התשכ"א-1961; ולפי חוק איסור הלבנת הון, התש"ס-2000. כמו כן, יוחסו להם עבירות של קשירת קשר לביצוע פשע, לפי סעיף 499 לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין); קבלת דבר במרמה, לפי סעיף 415 לחוק העונשין; ורישום כוזב במסמכי תאגיד, לפי סעיף 423 לחוק העונשין. נוסף על עבירות אלה, יוחסה למשיב 1 בבש"פ 8523/15 (להלן: אוסאמה) עבירה של זיוף, לפי סעיף 418 לחוק העונשין; לו ולמשיב 3 בבש"פ 8523/15 (להלן: בלאל) יוחסה עבירת שוחד, לפי סעיף 291 לחוק העונשין; ואילו למשיב בבש"פ 8520/15 (להלן: אנדרו) יוחסה עבירה של עשיית דבר בכוונה למנוע או להכשיל הליך שיפוטי, לפי סעיף 244 לחוק העונשין.

 

ההליכים עד כה

 

  1. בד בבד עם הגשת כל אחד מכתבי האישום, הגישה המדינה בקשות לעצור את המשיבים עד לתום ההליכים המשפטיים נגדם, בהתאם לסעיף 21(א) לחוק המעצרים. בקשות אלה זהות בעיקרן, ונטען בהן כי קיימת תשתית ראייתית מוצקה להוכחת אשמתם של המשיבים בעבירות המיוחסות להם בכתבי האישום. כן נטען לקיומן של שתי עילות מעצר: האחת, יסוד סביר לחשש כי שחרורם של המשיבים יביא לשיבוש הליכי משפט, להשפעה על עדים ולהתחמקות מהליכי השפיטה, לפי סעיף 21(א)(1)(א) לחוק המעצרים; והשנייה, עילת המסוכנות לפי סעיף 21(א)(1)(ב) לחוק המעצרים, אשר התבססה על מסוכנותם של המשיבים לקופה הציבורית ולרכוש הציבור. בעניינו של אנדרו נטען גם לקיומה של עילה שלישית, והיא הפרת תנאי שחרור בערובה, לפי סעיף 21(א)(2) לחוק המעצרים.

 

           הואיל וכל אחת מהבקשות שלפניי עניינה בכתב אישום שונה, המתנהל במסגרת תיק נפרד, אדון בהשתלשלות ההליכים בכל אחד מהתיקים בנפרד. לשם הנוחות, אחלק את הצגת התיקים לפי סדר הבקשות שלפניי.

 

בש"פ 8520/15

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ