בש"פ
בית המשפט העליון
|
163-17
01/02/2017
|
בפני השופט:
מ' מזוז
|
| - נגד - |
המבקשת:
מדינת ישראל
עו"ד יעל שרף
עו"ד תובל דורי
עו"ד יערה ברזילי
|
המשיבים:
1. חיים חג'ג'
2. מוסא סאבא
3. בקייה (ברכה) יונוגוס
עו"ד אורי קינן
עו"ד אייל בסרגליק
עו"ד יובל זמיר
עו"ד שמעון ליבשיץ
|
| החלטה |
- ערר המדינה לפי סעיף 74(ה) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982 (להלן: החוק או חוק סדר הדין הפלילי), על החלטת בית המשפט המחוזי בנצרת (כב' השופטת א' אריאלי) מיום 6.12.2016 בבע"ח 31532-06-16, במסגרתה התקבלה בקשת המשיבים כי המדינה תערוך מחדש את "רשימת כל החומר" בעניינם.
- ביום 10.3.2016 הוגש בבית המשפט המחוזי בנצרת כתב אישום (מתוקן) נגד 5 נאשמים המייחס להם שורה ארוכה של עבירות (קשירת קשר לביצוע פשע, רישום כוזב במסמכי תאגיד, קבלת דבר במרמה בנסיבות מחמירות, הברחה, מרמה בנסיבות מחמירות, איסור הלבנת הון ועוד, וכן עבירות מס ומכס שונות); כל זאת בגין מעורבותם בפרשייה שעניינה הברחת כמות גדולה (46 טון) של טבק לנרגילות מירדן לתחומי ישראל, ושיווקה בישראל ובשטחים, תוך פעולות הונאה ומרמה שונות והתחמקות מתשלומי חובה שונים. המשיבים בערר זה הם נאשמים 3-1 בכתב האישום, כאשר נאשמת 5 היא חברה שהייתה בשליטתם של נאשמים 1 ו- 2. עניינו של נאשם 4 בכתב האישום הסתיים בינתיים (ת"פ 40370-02-16).
- עם הגשת כתב האישום נמסר להגנה חומר החקירה בתיק ועמו "רשימת כל החומר שנאסף או שנרשם בידי הרשות החוקרת והנוגע לאישום", כאמור בסעיף 74(א) לחוק (להלן: הרשימה). חומר החקירה שנאסף ושנוצר במסגרת החקירה וחומרים שנתפסו במהלך החיפושים במסגרתה הצטברו לכדי 24 קלסרים. וכך תיארה המדינה בכתב הערר את אופן פעולתה ביחס לעריכת הרשימה שהועברה להגנה:
"העוררת ערכה רשימה ובה פירוט כללי לגבי תכולתו של כל אחד מן הקלסרים, על מנת שיקל על המחפש מסמך ספציפי, לדוגמא, לדעת לאיזה קלסר עליו לפנות. בפתח כל קלסר מונחת רשימה מפורטת יותר המתארת את המסמכים המתויקים בקלסר זה. באמצעות הרשימה ניתן להשוות בינה לבין התוכן הממשי של הקלסרים ולוודא שאין מסמכים שאמורים להיות בקלסר ואינם נמצאים בו; וכן ניתן לראות היכן יש מסמכים שלא נמסרו לעיון ההגנה בשל חיסיון, והיכן קיימים מסמכים שלא סווגו כחומר חקירה אלא כתרשומת פנימית אשר לגביה אין זכות עיון."
המדובר אפוא ב"רשימת אב" אחת הכוללת את התכולה של כל אחד מ- 24 הקלסרים, וכן רשימה מפורטת נפרדת לכל קלסר הכוללת פירוט של כל המסמכים שבאותו קלסר (העתקי הרשימות, הכללית והפרטניות, צורפו כנספחים לערר).
- ביום 15.6.2016 פנו המשיבים לבית המשפט המחוזי בבקשה לפי סעיף 74(א) לחוק, להורות למדינה לערוך מחדש את רשימת חומר החקירה, וזאת בטענה שהרשימה שהועברה לידיהם אינה עומדת בכללים שנקבעו בפסיקה. נטען כי הרשימה מהווה בשלב זה לכל היותר "מפתח תיק", וכי אין הדבר משיג את תכלית קיומה - הרחבת זכות הידיעה של הנאשם בדבר חומר ומהלכי חקירה המצויים ברשויות האכיפה בעניינו. לגישתם, עיקר חשיבותה של רשימה כאמור הוא בהכילה את החומרים שלא הועברו לידי ההגנה, שכן רק כך באפשרות ההגנה לקיים בקרה על סיווג החומרים שבידי רשויות האכיפה ולפנות בבקשות לעיון בחומר נוסף במידת הצורך. נטען כי נקודת המוצא לענין זה היא החלטת בית משפט זה בבש"פ 5027/14 מדינת ישראל נ' הירשמן(31.7.2014), (להלן: ענין הירשמן) לפיה בתיקים רחבי היקף, כמו תיק זה, רשימת חומר החקירה צריכה לכלול פרטים נוספים, לרבות פירוט אילו מן הראיות מתייחסות למי מן הנאשמים.
- ביום 6.12.16, לאחר שנשמעו טענות הצדדים, נתן בית המשפט קמא החלטה תמציתית כדלקמן:
"התיק בו עסקינן הינו בהיקף גדול מספיק, כפי שהדבר עולה מרשימת חומר החקירה העדכנית שהגישה המשיבה, באופן המצדיקה עמידה בדרישות הפסיקה כפי שנקבעו בבש"פ 5027/14 מדינת ישראל נ. מתתיהו הירשמן, אליה הפנו המבקשים בבקשתם.
רשימת חומר החקירה העדכנית שהגישה המשיבה היא אמנם מפורטת ומלאה יותר מזו שהייתה קיימת בעת שהוגשה הבקשה דנן אולם מעיון בה עולה, כי עדיין אין מדובר ברשימה העומדת ככתבן וכלשונן בהוראות שנקבעו בפסיקה.
על כן, על המשיבה לערוך שוב את הרשימה באופן המתיישב עם התנאים שנקבעו בפסיקה האמורה ולערוך טבלה אחת מסודרת ומחולקת בהתאם למספרים סידוריים ובה יפורט הפרטים כנדרש בפסק הדין הירשמן וכמפורט בסעיף 16 לבקשה וזאת ביחס לכל חומר החקירה הקיים.
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת