בשיר נ' המגן חברה לביטוח בע"מ

החלטה

לאחר שעיינתי בבקשת התובע למתן הוראות, בתגובת הנתבעת ובפרוטוקול ועדת המל"ל בעניינו של התובע, אני קובעת כי דין הבקשה להידחות.

בחוות דעתו מיום 18.5.2011 קבע המומחה מטעם בית המשפט בתחום הרפואה התעסוקתית- ד"ר וינר, כי התובע איבד למעלה מ- 75% מכושרו להתפרנס למחייתו מעבודה חלופית באופן זמני למשך חצי שנה מיום מתן חוות הדעת. כן קבע המומחה כי על מנת להעריך מחדש את יכולתו של התובע להתפרנס מעבודתו מעבודה חילופית, על התובע להמציא חוות דעת מטעמו של מומחה בתחום הפרוקטולוגיה. הוראות המומחה לעניין זה ברורות ולפיהן ניתן יהיה לבצע הערכה מחדש באשר לאבדן כושר העבודה של התובע, על סמך חוות דעת מומחה בתחום הפרוקטולוגיה. בחינה של פרוטוקול ועדת המל"ל כפי שצורפה לעיונו של בית המשפט בידי התובע, מעלה כי נקבעו לתובע אחוזי נכות בגין תפקוד הסוגר אך אין במתן אחוזי הנכות, על מנת ליתר השלמת חוות הדעת של מומחה בית המשפט באמצעות חוות דעת מטעמו של פרוקטולוג לצורך הערכה של יכולת התובע להפרנס מעבודה חלופית.

כמו כן, עסקינן בתביעה מכח פוליסת אבדן כושר עבודה. תקנה 127 לתקנות סדר הדין האזרחי קובעת כי בתביעות מסוג זה, יש להוכיח כל עניין שברפואה על ידי צרוף חוות דעת מומחה ועל כן קביעות המל"ל בעניינו של התובע אינן מחייבות לצורך הוכחת אובדן כושר העבודה של התובע.

אשר על כן, בנסיבות אלו דין הבקשה להידחות.

הערכה מחודשת של המומחה מטעם בית המשפט באשר לאובדן כושר העבודה של התובע, תבוצע לאחר קבלת חוות דעת מומחה מטעם בית המשפט בתחום הפרוקטולוגיה.

ככל שיגיעו הצדדים להסכמה ביניהם באשר לזהות המומחה שימונה מטעם בית המשפט, ניתן יהיה למנות מומחה כבר בשלב זה ללא צורך להמתין לדיון הקבוע ליום 2.7.2012.

ניתנה היום, כ"ח אייר תשע"ב, 20 מאי 2012, בהעדר הצדדים.