אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בשארי נ' לוי

בשארי נ' לוי

תאריך פרסום : 24/04/2013 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום אשדוד
32233-06-12
11/04/2013
בפני השופט:
עידית כלפה

- נגד -
התובע:
שמעון לוי
הנתבע:
יניב בשארי

החלטה

1.בקשה לביטול פסק דין שניתן כנגד המבקש בהעדר הגנה ביום 20.10.12.

ברקע הבקשה תביעה כספית להשבת סך של 23,628 ₪ אשר שולמו ע"י המשיב לבנק הפועלים בשנת 2006 בגין ערבותו להלוואה שנטל המבקש.

טענות המבקש בתמצית הינן כי אינו מכיר כלל את המשיב וכי לא זו בלבד שלא ביקש אותו לערוב להלואה עבורו, אלא שאף לא ידע על קיומה של ערבותו לנוכח העובדה כי למעשה ניטלה ההלוואה על שמו ומחשבונו בעבור אחר, שמעון דדון, שאינו צד לתובענה זו, ומר דדון הוא אשר טיפל בכל הנדרש לשם נטילת ההלוואה, לרבות כפי המסתבר בדיעבד, בהחתמת המשיב על ערבות להלוואה, ללא ידיעתו של המבקש ואף בניגוד לרצונו.

יתר על כן, ולגופו של תשלום טוען המבקש כי משנתבע לתשלום חוב ההלוואה (עפ"י פסק דין מיום 2.2.03), בעקבות אי עמידתו של מר דדון בפירעונה, התנהל מר דדון מול הבנק ובשנת 2006 פרע את החוב באמצעות הסדר ותיק ההוצאה לפועל נסגר.

המבקש אף טוען כי התובענה מוגשת בשיהוי כבד המסב לו נזק ראייתי משמעותי.

ביום 9.5.11 פנה המשיב אל המבקש במכתב דרישה לתשלום החוב הנתבע בתובענה, אולם כפי הנטען, שילם מר דדון למשיב במהלך השנים סך של 13,500 ₪ ואף נתן לו במתנה מכשיר סוניפלייסטיישן, וכל זאת לסילוק החוב.

לתמיכה בטענותיו צירף המבקש לבקשתו גם תצהיר מטעם מר שמעון דדון, המאמת את האמור.

2.אין חולק כי המבקש ידע על קיומה של התובענה נגדו, למצער ביום 6.8.12, מועד בו חתם על ייפוי כח לעו"ד בן חנן, מי שנשכר תחילה כבא כוחו, ייצוג אשר לא נתממש לבסוף (יצוין במאמר מוסגר כי במובן זה אין משמעות לטענת אבי המבקש כי לא קיבל לידיו את כתב התביעה, לנוכח הידיעה הברורה על קיומו כאמור).

אלא, שכטענת המבקש פעל הוא ללא לאות לטיפול בענייניו, לרבות פנייה למר דדון אשר החל לפעול להשגת המסמכים הרלבנטים ולהשגת ייצוג משפטי הולם למבקש. בתוך כך אף פנה עוה"ד בן חנן לב"כ המשיב בבקשה למתן ארכה להגשת כתב הגנה עד לסוף פגרת הקיץ, 31.8.12.

לגרסת המבקש, בעודו סומך את שתי ידיו על פעולתו של בא כוחו, בשיתוף הפעולה עם מר דדון, ניתן כנגדו פסק הדין, אשר לא נתקבל על ידו.

רק ביום 27.2.13 הגיע שליח לבית המבקש ומסר לו את טופס האזהרה, אז הבין כי ניתן כנגדו פסק דין בהעדר הגנה וביום 14.3.13 עתר בבקשה זו לביטולו.

2.כידוע, בבקשות מסוג זה, מקום שאין המדובר בפגם בהמצאה, מסורה ההכרעה לשיקול דעתו של בית המשפט, הבוחן הן את הסיבה למחדל בגינו לא הוגש כתב ההגנה וחשוב מכך, את שאלת סיכויי ההגנה.

עמדת המוצא עפ"י ההלכה הנוהגת בסוגיה, גורסת כי יש להעדיף, דרך כלל, את השגת המטרה העיקרית של עשיית משפט צדק על פני מגמה של שמירה קפדנית על כללי הפרוצדורה.

אמנם, יש לבחון כל מקרה על פי נסיבותיו, אולם הדבר נעשה תוך שימת לב לעקרון היסוד השזור בפסיקת בתי המשפט בדבר זכות הגישה לערכאות, הנתפסת כזכות בעלת אופי חוקתי, אשר אין לפגוע בה אלא לתכלית ראויה ובמידה שאינה עולה על הנדרש, ולפיכך תוך מתן דגש על הצורך במתן יומו של בעל דין בבית המשפט.

יפים לענייננו דברי כב' הש' א' פרוקצ'יה ברע"א 00/ 8292 גבריאל יוספי נ' שמואל לוינסון (ניתנה ביום 27.2.01, לא פורסמה):

"ההתייחסות להליך ביטול פסק דין שניתן במעמד צד אחד נעשית על רקע ההכרה הבסיסית בקיומה של זכות גישה חוקתית לכל אדם לערכאות המשפט. זכות זו משקפת הכרה חוקתית בזכותו של הפרט לקיים דיון אמיתי, מלא והוגן בבית המשפט. האופי החוקתי של זכות הגישה לערכאות מקרין על הפרשנות העקרונית הניתנת להוראות סדר הדין, ומשליך על אמות המידה להפעלת שיקול הדעת השיפוטי המיושמות ביחס להסדרים הדיוניים הספציפיים. בכלל זה יש לדבר השלכה גם על המבחנים מתי ובאלו נסיבות ראוי לבטל פסק דין שניתן במעמד צד אחד מבלי שלצד האחר ניתן יומו בבית המשפט להעלות את הגנתו.

במסגרת השיקולים, יש להביא בחשבון גם את מידת הפגיעה בציפייתו של בעל הדין שכנגד ביחס לסופיות ההליכים, ובמקרה שלא נתגבשה ציפייה כאמור יש ואפשר להכיר אף בטעות של בעל הדין (ויש הגורסים שאף בטעות העולה כדי התרשלות מצידו).

ר' בש"א 5925/01 נסימי נ' הודיה מושב עובדים להתיישבות שיתופית בע"מ, פ"ד נ"ו (1) 193.

ציפייה כאמור אינה מתגבשת לשם הדוגמא כאשר עסקינן בפרק זמן אשר לא הצמיח כשלעצמו את אינטרס ההסתמכות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ