בר"ע
בית דין ארצי לעבודה
|
64654-11-16
25/02/2017
|
בפני השופט:
|
| - נגד - |
המבקשת:
ליובוב אוקסטרוד
|
המשיבה:
משמרות שרותי סיעוד ורווחה בע"מ
|
| החלטה |
השופטת סיגל דוידוב-מוטולה
1.לפני בקשת רשות ערעור שהגישה המבקשת על פסק דינו של בית הדין האזורי בבאר שבע בדיון מהיר (השופט יוחנן כהן; ד"מ 47581-07-16) מיום 16.11.16, במסגרתו אושר הסכם פשרה שהושג בין הצדדים בהליך גישור וניתן לו תוקף של פסק דין.
2.ביום 28.7.16 הגישה המבקשת תביעה כנגד המשיבה בגין זכויות שונות המגיעות לה לטענתה בגין תקופת העסקתה וסיומה. לאחר הליך גישור שהתקיים בפני המגשר מר שמואל משה, הגיעו הצדדים להסכם פשרה (להלן - הסכם הגישור) אשר ניתן לו תוקף של פסק דין ביום 16.11.16. יצוין כי המבקשת הייתה מיוצגת במהלך הדיון האמור, וחתמה על ההסכם טרם שניתן לו תוקף.
3.ביום 28.11.16 הגישה המבקשת בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי, בטענה כי הסכום שקיבלה במסגרת ההסכם אינו מספק; היא לא קיבלה הסבר טרם חתימתה על הסכם הגישור, באשר לתנאי ההסכם; ולא ידעה הלכה למעשה על מה היא חותמת. על הרקע הזה ביקשה, גם אם לא באופן מפורש, את ביטול הסכם הגישור ופסק הדין של בית הדין האזורי.
4.ביום 6.12.16 ניתנה החלטת בית דין זה כדלקמן:
"טענות המבקשת בבקשתה יוצאות כנגד המרכיב ההסכמי של פסק הדין (תוקף הסכם הפשרה עליו חתמה), ולא כנגד המרכיב השיפוטי שלו (מתן תוקף של פסק דין להסכם הפשרה על ידי בית הדין). משכך, נראה לכאורה כי אין עילה לבקשת רשות הערעור, ועל המבקשת – ככל שהיא עומדת על טענותיה ובכפוף לכל דין – להגיש תביעה לבית הדין האזורי לביטולו של הסכם הפשרה. המבקשת תודיע לפיכך, תוך 14 יום, אם ניתן למחוק את בקשת רשות הערעור".
5.ביום 23.1.17 הגישה המבקשת בקשה לבית הדין האזורי, במסגרתה הציגה טענות דומות לאלה שפורטו לעיל וכן טענות נוספות בדבר אופן התנהלותם של עורכי הדין משני הצדדים ושל שופט בית הדין האזורי בעניינה. בפרט טענה כי לא הבינה את פרטי הסכם הגישור, שלא הוסברו לה על ידי בא כוחה או באמצעות מתורגמן, וביקשה את ביטולו. באותו יום ניתנה החלטת בית הדין האזורי הדוחה את הבקשה, תוך הבהרה לפיה "בהתאם להחלטת בית הדין הארצי על התובעת להגיש תביעה חדשה לביטול ההסכם".
6.ביום 25.1.17 הגישה המבקשת לבית דין זה הודעה שכותרתה "מכתב תלונה" בה חזרה על טענותיה כפי שפורטו לעיל בשתי הערכאות.
הכרעה
7.לאחר שעיינתי בבקשת רשות הערעור ובכלל החומר שצורף, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות, וזאת אף מבלי להידרש לתגובת המשיבה. בקשה לביטול הסכם פשרה שניתן לו תוקף של פסק דין, על יסוד טענה לפגם בכריתתו, כפי שהגישה המבקשת במקרה זה, יש להגיש בהליך של תובענה נפרדת ועצמאית (ע"ע (ארצי) 300058/98 עזרא נגקבר - שמואל כהן (29.3.00); דב"ע (ארצי) נב/3-199 כיפה בע"מ - יעקב בן עמי, פד"ע כה 97 (1992)). תובענה כזו מחייבת, לפי הפסיקה, בירור עובדתי והגשת ראיות ככל תביעה רגילה.