אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בר"ע 6254-12-14 פיטרמן נ' בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ

בר"ע 6254-12-14 פיטרמן נ' בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ

תאריך פרסום : 12/11/2015 | גרסת הדפסה
בר"ע
בית דין ארצי לעבודה
6254-12-14
06/10/2015
בפני השופטים:
1. לאה גליקסמן - אב"ד
2. אילן איטח
3. סיגל דוידוב-מוטולה


- נגד -
המבקשת:
גלית פיטרמן
עו"ד גל גורודוסקי
המשיבה:
בזק החברה הישראלית לתקשורת בע"מ
עו"ד אלון נוי
עו"ד אורלי חרס
פסק דין
 

 

השופטת לאה גליקסמן:

 

  1. לפנינו בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית הדין האזורי בתל אביב מיום 26.11.2014 (סע"ש 32555-11-13; השופטת חופית גרשון – יזרעאלי), שבה נדחתה בקשתה של המבקשת לתיקון כתב התביעה.

  2. בהסכמת הצדדים, החלטנו לדון בבקשה כאילו ניתנה רשות וכאילו הוגש ערעור על פי הרשות, בהתאם לתקנה 82 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), תשנ"ב – 1991 (להלן – התקנות).

     

    הרקע לבקשה:

  3. המבקשת עובדת אצל המשיבה (להלן – בזק) משנת 1984. קודם לעבודתה בחברת בזק עבדה המבקשת במשרד התקשורת, ולכן היא בגדר "עובד מועבר" על פי הוראות ההסכמים הקיבוציים המיוחדים שנחתמו עם מעברם של עובדי בזק ממשרד התקשורת לחברת בזק (להלן – ההסכמים הקיבוציים).

  4. ביום 18.10.1994 נחתם בין המבקשת לבין בזק "הסכם עבודה אישי", שבמסגרתו הוסכם, בין היתר, כי ההסכם הקיבוצי המיוחד החל על עובדיה של בזק לא יחול על המבקשת, וכי החוזה האישי מסדיר באופן בלעדי את תנאי ההעסקה של העובדת על ידי בזק. ביום 29.10.1998 וביום 12.1.2009 נחתמו הסכמים אישיים בין המבקשת לבין בזק, אשר כללו הוראות זהות.

  5. המבקשת פוטרה מעבודתה בבזק ביום 30.11.2012.

  6. בחודש נובמבר 2013 הגישה המבקשת את תביעתה. בכתב התביעה נטען כי על פי הוראות ההסכמים הקיבוציים בזק רשאית לחתום על הסכם עבודה אישי רק עם קבוצת עובדים בכירים, והעובדת אינה נמנית עם עובדים אלה, ולכן בזק לא הייתה רשאית להחתים את המבקשת על הסכם עבודה אישי; לא ניתן אישור ועד העובדים לשם החתמת המבקשת על הסכם עבודה אישי; גם אם חתמה העובדת על הסכם עבודה אישי, אין בכך כדי להוות ויתור על זכויותיה על פי ההסכמים הקיבוציים; ההסדר הפנסיוני בהסכם האישי פוגע פגיעה אנושה במבקשת יחסית לזכויות הפנסיוניות המוקנות לה על פי הוראות ההסכמים הקיבוציים; נוכח האמור, זכאית המבקשת לזכויות הפנסיוניות על פי ההסכמים הקיבוציים - קצבה חודשית על פי הוראות חוק שירות המדינה (גמלאות) [נוסח משולב], תש"ל – 1970, וכן מענק פרישה על פי סעיף 22 לחוק הגמלאות. עוד נטען בכתב התביעה כי המבקשת זכאית לשכר בעד עבודה בשעות נוספות בעד התקופה שמשנת 2007 ואילך.

  7. בכתב ההגנה טענה בזק כי עוד בשנת 1994 נחתם הסכם קיבוצי בין בזק לבין נציגות העובדים (להלן – הסכם 1994), שהתיר לבזק להעסיק עובדים בתפקידה של המבקשת בהסכם עבודה אישי, ואפשר לבזק להחריג מתחולתם של ההסכמים הקיבוציים החלים בבזק עובדים אלה; הסכם 1994 נקב מפורשות בתפקידה של המבקשת והגדירו כאחת המשרות שבזק רשאית להתקשר עם עובד המועסק בו במתכונת של הסכם עבודה אישי; כמו כן נקבע בהסכם 1994 כי בזק גם רשאית להציע לעובדים קבועים של בזק בתפקידים אלה מעבר למתכונת העסקה בהסכם אישי; המבקשת בחרה להיענות להצעת בזק ולחתום על הסכם עבודה אישי בהתאם להוראות הסכם 1994, ונהנתה במשך 18 שנה מההטבות המשמעותיות אשר העניק לה ההסכם האישי (שכר גבוה יותר, הפרשות לקופת גמל משכר כולל גבוה יותר בהשוואה לשכר הפנסיוני של עובדים המועסקים בהתאם להוראות ההסכמים הקיבוציים); בשנת 2005 הוצע למבקשת לשוב למעמד של עובדת קבועה, על כל המשתמע מכך, לרבות תשלום שכרה בהתאם לסולמות השכר הקיימים בבזק. המבקשת דחתה הצעה זו וביקשה להמשיך בעבודתה בתנאי ההעסקה כפי שנקבעו בהסכם האישי; בשנת 2006 נחתם הסכם קיבוצי נוסף (להלן – הסכם 2006) במסגרתו נקבע במפורש כי המבקשת משתייכת לאוכלוסיית העובדים המועסקים על פי הסכם עבודה אישי; המבקשת מנסה ליהנות בו זמנית הן מתנאי השכר המועדפים והייחודיים ששולמו לה על פי הוראות ההסכמים האישיים והן מתנאי הפרישה המועדפים להם זכאים אך ורק העובדים המועסקים על פי הוראות ההסכמים הקיבוציים בבזק, ובכך גלום ניסיון פסול לעשיית עושר ולא במשפט על חשבונה של בזק. נוכח האמור, נטען כי תביעתה של המבקשת משוללת יסוד בעובדות ובדין, ויש לדחותה גם מטעמי מניעות, השתק, ויתור ושיהוי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ