אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בר"ע 5306-08-14 מאמא - מרי בע"מ נ' אביגיל גברילוב

בר"ע 5306-08-14 מאמא - מרי בע"מ נ' אביגיל גברילוב

תאריך פרסום : 11/05/2015 | גרסת הדפסה
בר"ע
בית דין ארצי לעבודה
5306-08-14
17/08/2014
בפני השופט:
אילן איטח

- נגד -
המבקשת:
מאמא - מרי בע"מ
עו"ד נדב כהן
המשיבה:
אביגיל גברילוב
עו"ד ארנולד ורקליס
החלטה
 

 

השופט אילן איטח

  1. לפני בקשת רשות ערעור על החלטת בית הדין האזורי לעבודה מיום 30.7.14 (סגנית הנשיא איטה קציר; ס"ע 30844-03-11) בה נדחתה בקשת המבקשת לעיכוב ביצוע חלק מפסק הדין שניתן על ידו ביום 25.6.14.

  2. בקליפת אגוז אציין כי המשיבה עבדה במבקשת כ- 14 שנה והתפטרה מעבודתה. בית הדין האזורי קיבל את טענות המשיבה לפיהן התפטרה על רקע הרעה מוחשית בתנאי העבודה, כתוצאה מהפחתת שכרה; המבקשת לא תיקנה את ההרעה חרף התראה שניתנה לה. על רקע זה חוייבה המבקשת לשלם למשיבה פיצויי פיטורים בסך של 76,500 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית ממועד הגשת התביעה- 16.3.11. כן חוייבה המבקשת לשלם למשיבה הוצאות נסיעה לעבודה בסך של 6,106 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית ממועד הגשת התביעה ושכ"ט עו"ד בסך של 5,000 ₪.

  3. המבקשת פנתה לבית הדין האזורי בבקשה לעיכוב תשלום פיצויי הפיטורים. עיקר יהבה הטילה המבקשת על הטענה כי בית הדין האזורי שגה במסקנתו כי המשיבה נתנה למבקשת אפשרות סבירה לתקן את ההרעה המוחשית בתנאי העבודה. כן טענה המבקשת כי מאחר והמשיבה היא עובדת ניקיון קיים חשש שככל שהערעור יתקבל לא תוכל המשיבה להחזיר את פיצויי הפיטורים.

  4. בית הדין האזורי דחה את בקשת המבקשת משלא מצא הצדקה משפטית לקבלה.

  5. במסגרת בקשת רשות הערעור שבה המבקשת וחוזרת על טענותיה לפני בית הדין האזורי. על פי החלטת כב' השופט רבינוביץ' מיום 7.8.14 הגישה המשיבה את תגובתה. בתגובתה טענה המשיבה כי אין למבקשת סיכויי ערעור ממשיים וכי אין די בכך שהמשיבה עובדת ניקיון כדי לקבוע כי מאזן הנוחות נוטה לטובת המשיבה.

    הכרעה

  6. הלכה פסוקה היא כי מי שזכה בדינו, זכאי לממש את פרי זכייתו באופן מיידי והגשת ערעור אינה מעכבת את מימוש פסק הדין. עיכוב ביצועו של פסק דין הוא בבחינת חריג לכלל, במיוחד כשמדובר בחיוב כספי. טעם מיוחד לעיכוב ביצוע מותנה, בדרך כלל, בהצטברות שני גורמים: האחד - הנזק היחסי שייגרם למבקש מאי היענות לבקשה גדול מן הנזק הצפוי לעובד אם יעוכב הביצוע; השני - סיכויי הערעור טובים. כאשר פסק הדין מטיל חיוב כספי על המבקש, הנטייה היא שלא לעכב את ביצוע הפסק אלא אם כן יוכח שהמבקש לא יוכל לגבות את כספו אם יזכה בערעור.

     

  7. לאחר שנתתי דעתי לכלל נסיבות המקרה, להחלטת בית הדין האזורי ולטענות הצדדים, הגעתי לכלל מסקנה כי דין בקשת רשות הערעור להידחות, ואלה טעמיי:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ