אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בר"ע 41194-10-14 סיגלית ששון נ' עיריית קרית אתא

בר"ע 41194-10-14 סיגלית ששון נ' עיריית קרית אתא

תאריך פרסום : 02/04/2015 | גרסת הדפסה
בר"ע
בית דין ארצי לעבודה
41194-10-14
02/11/2014
בפני השופט:
אילן איטח

- נגד -
המבקשת:
סיגלית ששון
עו"ד תומר דוד
המשיבה:
עיריית קרית אתא
החלטה
 

 

השופט אילן איטח

  1. לפני בקשת רשות ערעור על החלטת בית הדין האזורי בחיפה מיום 30.9.14 (השופטת מיכל פריימן; סע"ש 13227-03-14) בה נדחתה בקשת המבקשת לצרף את נציבות שוויון הזכויות לאנשים עם מוגבלויות (להלן - הנציבות) כ"ידיד בית המשפט".

  2. בקליפת אגוז יצויין כי המבקשת הגישה תביעה לבית הדין האזורי בה עתרה, בין היתר, לקבלת פיצוי בגין פיטורין בניגוד להוראות חוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות, התשנ"ח – 1998 (להלן – החוק או חוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות). עיקר טענתה הייתה כי החלטת המשיבה לפטרה בגין מצב בריאותה הינה בניגוד לחוק.

  3. המבקשת ביקשה כי בית הדין האזורי יורה על צירוף הנציבות כ"ידיד בית המשפט". בבקשה נטען כי תפקיד הנציבות הוא לקדם את ההכרה בזכויות המוקנות מכוח החוק, בין היתר, על ידי התייצבות בהליכים משפטיים; ההחלטה בתיק עשויה להיות בעלת השלכות רחבות בנושא זכויות עובדים; עמדת הנציבות נדרשת בשאלה העקרונית בענין פרשנות הלכת מחמלי העוסקת בחוק שוויון זכויות לאנשים עם מוגבלות והרלבנטיות שלו לתובענה דנא; צירוף הנציבות לא יכביד על הדיון או יפגע ביעילותו.

  4. בית הדין דחה את הבקשה וקבע:

    "מבקשת התובעת אין ללמוד מהי התרומה המיוחדת שיוסיף צירוף הנציבות לבירור הסוגיות שבמחלוקת. נפסק, כי יש לשקול הצטרפותם של עותר ציבורי נוסף אם מתוך בקשתם נראה כי הם מוסיפים לעמדת הצד שאליו הם מבקשים להצטרף וכי אין מקום להורות על הצירוף אם מתוך בקשת ההצטרפות עולה כי יש בה חזרה על עמדות שכבר נטענו על ידי הצד אליו הם מבקשים להצטרף.

    התובעת מיוצגת והעלתה כל טענותיה בנוגע להפרת שוויון ההזדמנויות בכתב התביעה.

    הבקשה לא הוגשה ע"י הנציבות עצמה, אלא ע"י התובעת, שאף לא ציינה האם פנתה לנציבות בעניינה והאם זו כלל מעוניינת להצטרף להליך.

    לנוכח האמור, ומשלא שוכנעתי בשלב זה כי הנציבות מעוניינת להצטרף כצד וכי יהיה בכך משום ערך מוסף לטענות המועלות על ידי התובעת, הבקשה נדחית."

  5. על ההחלטה הוגשה הבקשה שלפני ובה נטען, בתמצית, כי ישנה חשיבות לצירוף הנציבות מאחר וצפוי שכל החלטה שתינתן תהיה בעלת השלכות חשובות על עובדים רבים ובמיוחד לאור היות הנתבעת רשות ציבורית; בית הדין לא יכול היה לדעת מה תוסיף עמדת הנציבות מכיוון שהמבקשת הגישה את הבקשה ולא הנציבות; בהתאם לתקנה 24 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד – 1984, בית הדין רשאי לצרף את הנציבות גם אם לא הוגשה בקשת הצטרפות מטעמה. בנוסף הפנתה המבקשת למספר הליכים שהתנהלו בבתי הדין לעבודה בהם צורפה הנציבות.

  6. לאחר עיון בבקשה ובכלל החומר שבתיק הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להדחות, גם מבלי להידרש לתגובת המשיבה, ואלה טעמיי בתמצית:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ