השופט אילן איטח
לפני בקשת רשות ערעור על החלטת בית הדין האזורי בתל-אביב-יפו (סגנית הנשיאה הדס יהלום; סע"ש 40210-08-13; החלטה מיום 2.7.14), שבמסגרתה התקבלה בחלקה בקשת המשיבה 1 למחיקת סעיפים מתצהיר המבקשת. תצהיר זה הוגש במסגרת תביעה שהגישה המבקשת נגד המשיבים (להלן: התצהיר).
בהחלטתי מיום 29.7.14 הצעתי לצדדים את ההסדר הבא (להלן יצוטט החלק האופרטיבי של ההסדר ללא ההסברים לו):
"א. פסקה שנייה לסעיף 28 לתצהיר – פסקה זו תישאר בתצהיר...
ב.הסיפא של סעיף 40 לתצהיר – האמור שם לגבי תחושת המבקשת ינוסח מחדש, תוך השמטת הטענה לקנוניה, .......
ג.סעיף 51 לתצהיר – הסעיף יישאר בתצהיר, למעט המילים שבסיפא "וגם... פיטוריי"....
ד.סעיף 94 לתצהיר – החלטת בית הדין האזורי תיוותר על כנה....
ה.פרק י"ח לתצהיר – ...... ייוותר פרק זה על כנו, תוך שכל צד שומר את טענותיו לגבי משמעות הודעת המבקשת כאמור, ובית הדין יכריע במחלוקת במסגרת פסק הדין.
ו.סעיף 111.10 לתצהיר – הסעיף יוותר על כנו, תוך מחיקת המילים "שהיה מובטח לי" ו – "ופגיעה... 270,000 ש"ח"......"
המבקשת והמשיבה 1 הודיעו על הסכמתן להסדר המוצע.
המדינה הודיעה על הסכמתה להסדר המוצע בסעיפים ב' – ד' ו- ו' להסדר. לגבי סעיפים א' ו-ה' להסדר נטען כי אלה אינם רלבנטיים לטענות המבקשת נגד המדינה, אלא אך למחלוקת שבין המבקשת והמשיבה 1.
לאור עמדות הצדדים, החלטתי לדון בבקשת רשות הערעור כבערעור וליתן תוקף של פסק דין להסדר האמור בסעיף 2 לעיל. כמובן שכל צד שומר את טענותיו. המבקשת תגיש לבית הדין האזורי בדחיפות תצהיר מתוקן הנותן ביטוי להחלטת בית הדין האזורי מיום 2.7.14 ולהסדר המוסכם כאמור.
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.