|
|
תאריך פרסום : 01/04/2015
|  גרסת הדפסה
בר"ע
בית דין ארצי לעבודה
|
29742-11-14
25/11/2014
|
בפני סגנית הנשיא:
ורדה וירט ליבנה
|
| - נגד - |
המבקשת:
ברק - גדעון בע"מ
|
המשיב:
מקס הוברט
|
| החלטה |
סגנית הנשיא ורדה וירט-ליבנה
-
לפניי בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית הדין האזורי בתל אביב (ת"צ 25029-10-12; השופטת אסנת רובוביץ-ברכש; החלטה מיום 23.10.2014), בה התקבלה בקשת המשיב לחידוש ההליכים בתיק, ונדחתה בקשת המבקשת למחיקת עילה מהבקשה לאישור תובענה ייצוגית, לחיובו של המשיב בהפקדת ערובה, ולעיכוב ההליכים בתיק עד להכרעת בית דין זה בערעור בתיק ע"ע 16988-11-11 אסתר לסרי – גדעון ברק (להלן – עניין לסרי).
הרקע לבקשה
-
במסגרת הליך המתנהל בבית הדין האזורי בבקשה לאישור תובענה ייצוגית, הגיש המשיב בקשה לחדש את ההליכים בתיק, ולקבוע מועד להגשת תשובת המבקשת ומועד לדיון בבקשה, זאת לאחר שבהסכמת הצדדים עוכב הדיון בתיק למשך שלושה חודשים בהחלטה מיום 17.10.13. במסגרת תגובתה לבקשת המשיב, העלתה המבקשת 3 בקשות שונות: האחת - למחוק את אחת העילות מהתובענה הייצוגית; השנייה - לעכב את ההליכים בתיק עד להכרעת בית דין זה בעניין לסרי; והשלישית - לחייב את המשיב בהפקדת ערובה.
-
בהחלטת בית הדין האזורי, מושא הבקשה שלפניי, נדחתה בקשת המבקשת למחיקת עילה. לעניין זה קבע בית הדין האזורי, כי בהתאם להחלטה מיום 27.1.2013 המשיב היה רשאי להגיש בקשה מתוקנת כך ש"יצמצם את הקבוצה ויעמידה על העובדים שהועסקו אצל הנתבעת [המבקשת כאן – וו"ל] מיום 6.5.2009 ואילך". בהתאם תיקן המשיב את כתב התובענה הייצוגית כך: "לעניין הסעד הכספי של הפרשי תשלומים לקרן פנסיה בגין תגמולים - עובדי המשיבה שעובדים ו/או עבדו ו/או פוטרו ו/או התפטרו ו/או עזבו מכל סיבה אחרת את המשיבה, בתקופה שבין ה – 6.5.2009 ועד ליום 17.10.12..." בית הדין האזורי דחה את טענת המבקשת כי התיקון אינו בהתאם להחלטת בית הדין, שכן נכללים בקבוצה גם עובדים שהחלו בעבודתם לפני יום 6.5.2009. וקבע שבהתאם להחלטה מיום 27.1.2013 יכול היה המשיב לתקן תביעתו ללא חשיבות לשאלה מתי החלו העובדים את העסקתם במבקשת, כל עוד מיום 6.5.2009 הועסקו אצלה. לאור זאת דחה בית הדין האזורי את הבקשה למחיקת עילה.
-
באשר לבקשה לעיכוב הליכים, המבקשת טענה כי יש לעכב את ההליכים בתיק עד למתן פסק הדין בעניין לסרי, וזאת על מנת למנוע מצב של פסיקות סותרות. בית הדין האזורי קבע, כי אין מקום לעכב עוד את ההליכים בתיק משמבקש התובע, המשיב כאן, להמשיך את הדיון בתיק, ובפרט שישנה עילה נוספת בתיק שאיננה קשורה להכרעה בעניין לסרי.
-
בית הדין האזורי אף דחה את בקשת המבקשת לחייב את המשיב בהפקדת ערובה, מהטעם שטענות המבקשת אינן מצדיקות חיוב המשיב בהפקדת ערובה.
מכאן בקשת רשות הערעור שלפניי.
-
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה |
Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|
שאל את המשפטן
יעוץ אישי
שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
|
|
