אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בר"ע 28562-01-16

בר"ע 28562-01-16

תאריך פרסום : 21/02/2016 | גרסת הדפסה
בר"ע
בית דין ארצי לעבודה
28562-01-16
13/02/2016
בפני השופט:


- נגד -
המבקש:
פריד סלמי
המשיבה:
דלתה דיגיטל בע"מ
החלטה

השופטת סיגל דוידוב-מוטולה

1.לפני בקשת רשות ערעור על החלטת בית הדין האזורי לעבודה בירושלים (השופטת שרה ברוינר ישרזדה; סע"ש 27859-09-13) מיום 31.12.15, במסגרתה התקבלה בקשת המשיבה להפקדת ערובה על ידי המבקש, והלה חויב להפקיד סך של 3,000 ₪.

2.לאחר עיון בבקשת רשות הערעור, בהחלטה ובתיק בית הדין האזורי (לרבות בקשת המשיבה שהובילה לקבלת ההחלטה), נראה - על פני הדברים ולכאורה - כי החלטת בית הדין האזורי חורגת מפסיקתו של בית דין זה ומהאיזון שנקבע על ידו בין זכות הגישה לערכאות לבין זכותו של נתבע שלא להיגרר להליכי סרק ולסבול חסרון כיס כתוצאה מכך.

עיון בהחלטה מלמד כי בית הדין האזורי – מבלי לקבוע מסמרות בשאלת התקיימותם של יחסי עובד-מעסיק בנסיבות המקרה - לא קבע כי התביעה מופרכת בכללותה, אלא ביסס את החלטתו על קושי בהוכחת שיעור השכר הקובע. עם זאת, גם אם לא יוכח השכר הקובע הנטען (ומובן כי מוקדם לקבוע זאת שכן טרם החל דיון ההוכחות ואף טרם הוגשו תצהירי המשיבה) – אין משמעות הדבר בהכרח כי התביעה כולה תידחה. זאת ועוד, על פני הדברים ולכאורה לא הוכח קושי יוצא דופן בגביית הוצאות מהמבקש (מלבד מצבו הכלכלי והיותו תושב הרשות הפלסטינית – שלכאורה לא די בהם כשלעצמם בהתאם לפסיקה כדי להצדיק הטלת ערובה), ולא הובאו אסמכתאות למקרים קודמים בהם המבקש לא שילם הוצאות שנפסקו לחובתו.

בית הדין האזורי אף לא לקח בחשבון, לכאורה, את השלב הדיוני בו הוגשה הבקשה להפקדת ערובה - זמן רב לאחר סיום ההליכים המקדמיים, לאחר הגשת תצהירי העדות הראשית מטעם המבקש, ולאחר שהמבקש נדרש להוצאות מרובות לצורך ניהול ההליך. כפי שצוין ובצדק בבקשת רשות הערעור, בפסיקתו של בית דין זה ניתן משקל גם למועד הגשת הבקשה ולשלב הדיוני בו מצוי ההליך.

3.בהתחשב באמור לעיל, מתבקשת המשיבה לשקול שוב את עמדתה; להגיש את תגובתה לבקשת רשות הערעור, תוך 15 יום; ולהתייחס בין היתר לשיקולים שפורטו בסעיף 2 לעיל.

כן יודיעו הצדדים, תוך פרק זמן זה, אם הם מסכימים כי בית הדין ידון בבקשת רשות הערעור כאילו ניתנה הרשות והוגש ערעור, בהתאם לתקנה 82 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב – 1991.

4.לעיוני ביום 1.3.16.

ניתנה היום, ד' אדר א' תשע"ו (13 פברואר 2016) בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.

Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ