בר"ע 23018-01-16

השופטת סיגל דוידוב-מוטולה

1.לפני בקשת רשות ערעור על החלטת בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב (השופטת אירית הרמל; תיק צ"ו 28952-12-15) מיום 27.12.15, אשר קיבלה בחלקה הגדול את בקשת המבקש לגילוי מסמכים. הבקשה מופנית בהתייחס להחלטת בית הדין שלא לחשוף את המסמכים שסומנו בהחלטתו כפריט ז' – דיוני ועדת הבחינה בהם התקיימו ראיונות עם המועמדים (להלן: פרוטוקולי הראיונות).

2.עניינו של ההליך במכרז לתפקיד סמנכ"ל למינהל וארגון ברשות שדות התעופה, המצוי בהתדיינויות משפטיות בין הצדדים מזה תקופה ארוכה (לפירוט ההליכים הקודמים ראו ב-ע"ע (ארצי) 18843-07-15 מיום 21.9.15; להלן: פסק הדין של בית הדין הארצי). בית דין זה הדגיש כי בהליך המכרז קיימת רגישות מיוחדת המחייבת הקפדה יתרה על הכללים, וזאת "הן נוכח בכירות התפקיד בו מדובר; הן בהתחשב בכך שמדובר במכרז "חוזר" לאחר שמכרז קודם למשרה נפסל בשל פגמים בדרך ניהולו; הן בהתחשב בכך שאחד המועמדים מבצע בפועל את התפקיד (לאחר שנבחר אליו במסגרת המכרז שבוטל), תוך הזדמנות להכיר את הארגון ואת בעלי התפקידים בו; והן בהתחשב בכך שאותו מועמד הוא גם "מקורב פוליטי" (כהגדרת פסק הדין) של השר הממונה על הרשות" (סעיף 19 לפסק הדין של בית הדין הארצי).

3.בית הדין האזורי דחה את הבקשה לחשיפת פרוטוקולי הראיונות מהטעם שגילוים יגרום לפגיעה בלתי מידתית בצדדים שלישיים ובמשיב 2. בית הדין קבע כי השחרת שמות המועמדים לא תסייע בהגנה על פרטיות המועמדים; כי חשיפת מידע אישי ופרטי של הזוכה במכרז עלולה להקשות עליו במילוי תפקידו מול המבקש; וכי אמנם קיים צורך לבחון את הליכי המכרז, אך במסגרת ההליכים הקודמים המבקש ממילא נחשף כבר לקורות החיים של המועמדים.

4.המבקש טוען, בבקשת רשות הערעור, כי טעה בית הדין האזורי בדחותו את הבקשה בהתייחס לפרוטוקולי הראיונות. המבקש מזכיר את ההלכה הפסוקה הקובעת גילוי מירבי, ואת החשיבות בשקיפות הליכי מכרז בכלל; את הצורך בקיום ביקורת על הליך המכרז המסוים, וגילוי נרחב של מסמכים לצורך כך; וטוען כי פרוטוקולי הראיונות מהווים ראיה מרכזית, חיונית ומהותית לצורך בחינת סבירות שיקול הדעת שהופעל על ידי ועדת הבחינה, שאם לא כן יוותר "חור שחור" שלא יאפשר להתחקות באופן מלא אחר התנהלותה. המבקש מוסיף כי בהליכים הקודמים נמסרו לידיו הפרוטוקולים של דיוני ועדת הבחינה, לרבות הפרוטוקולים של ראיונות המועמדים; כי פרטי המועמדים כבר נחשפו בפניו במסגרת קורות החיים שהועברו לעיונו וממילא לא יהיה בגילוי פרוטוקולי הראיונות כדי לגרום לפגיעה משמעותית בפרטיותם של המועמדים; וכי אין חשש כי גילוי המסמכים יקשה על הזוכה במכרז לעבוד מול הוועד שכן ממילא פרוטוקולי הראיונות עוסקים בניסיונם המקצועי של המועמדים ולא בפרטים אישיים כלשהם.

5.לאחר שקילת הבקשה ועיון בכלל חומר התיק (לרבות תגובות המשיבים כפי שהוגשו בבית הדין האזורי ופרוטוקול הדיון); בהתחשב בכלל נסיבות המקרה המיוחדות כפי שפורטו בהרחבה בפסקי הדין הקודמים; על מנת לאפשר שקיפות מירבית של הליכי המכרז וקיום ביקורת שיפוטית עליהם; וכאשר חשיפת פרוטוקולי הראיונות לא תפגע, לכאורה, בפרטיות מאן דהוא באופן שאינו מידתי בהתחשב במסמכים שכבר הועברו לידי המבקש ומצויים בידיו מכוח החלטות קודמות - מוצע לצדדים להגיע להסדר מוסכם לפיו פרוטוקולי הראיונות – תוך השחרת שמות המועמדים האחרים – יוגשו לבית הדין האזורי ולב"כ המבקש (לבדה) עד ליום 18.1.16, ולגבי האפשרות לעשות בהם שימוש במסגרת ההליך - תחול קביעת בית הדין האזורי לגבי שאר המסמכים מושא החלטתו מיום 27.12.15 (תוך מתן אפשרות למבקש להתייחס לפרוטוקולים במסגרת חקירה ראשית משלימה בפתח הדיון, ככל שיידרש).

6.בהתחשב בלוח הזמנים הקצר עד הדיון בבית הדין האזורי, הצדדים יודיעו עד ליום 15.1.16 (יום ו') בשעה 14.00 אם הם מסכימים להצעת ההסדר שפורטה לעיל. ככל שלא, יגישו המשיבים את תגובתם לבקשה עד לאותו מועד. בנוסף יודיעו הצדדים, עד למועד זה, אם הם מסכימים כי בית הדין ידון בבקשת רשות הערעור כאילו ניתנה הרשות והוגש ערעור, בהתאם לתקנה 82 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), התשנ"ב – 1991.

7.המזכירות תשלח החלטה זו בפקס ידני בהקדם הניתן, ותוודא קבלתה.

ניתנה היום, ג' שבט תשע"ו (13 ינואר 2016) בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.