בר"ע 20506-01-16 מדינת ישראל נ' מזל ששון

נציג ציבור (עובדים) מר נתן מאיר, נציגת ציבור (מעסיקים) גב' דיתי שרון

השופטת לאה גליקסמן:

1. לפנינו בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית הדין האזורי בתל אביב (השופט תומר סילורה; פ"ה 48291-04-13), שבה נתקבלה בקשתה של המשיבה (להלן – העובדת) לגילוי מסמך ספציפי – סיכום ראיון שבוצע בשנת 2005 עם מחבר עבודה שלגביה נטען כי היא דומה או זהה לעבודת הגמר של העובדת, לרבות הקלטת הראיון ותמלול.

2. בהסכמת הצדדים, החלטנו לדון בבקשת רשות הערעור כאילו ניתנה רשות והוגש ערעור על פי הרשות, בהתאם לתקנה 82 לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין), תשנ"ב – 1991.

    

3. הרקע לבקשה:

   1. בבית הדין האזורי מתבררת תביעתה של העובדת שעניינה החלטת הגף להערכת תארים מיום 13.3.2012 לשלול את אישור השקילות אשר ניתן לעובדת ביום 23.11.2006 בגין תואר מאוניברסיטת לטביה. לטענת המדינה, נמצאה עבודת גמר דומה או זהה לעבודת הגמר שהגישה העובדת (להלן – העבודה האחרת), והעובדת לא הצליחה להזים את החשד כי עבודת הגמר לא נכתבה על ידה במהלך הראיון שנערך עמה.

   2. בהחלטה הראשונה בבקשה לגילוי מסמכים מיום 21.3.2015 (להלן – ההחלטה הראשונה) הורה בית הדין האזורי על גילוי פרטים בעניין העבודה האחרת, לרבות שם מלא ומספר תעודת זהות של מחבר העבודה האחרת, מועד הגשת העבודה האחרת, והאם משרד החינוך שלל גם את התואר של הבוגר מחבר העבודה האחרת. נציין, כי לטענת המדינה בבקשת רשות הערעור מסיבות טכניות בלבד של חילופי גברא בטיפול בתיק לא הוגשה בקשת רשות ערעור על ההחלטה הראשונה.

   3. כעולה מפרוטוקול הדיון בבית הדין האזורי נמסרו לעובדת מסמכים אלה: העתק העבודה האחרת; תקליטור ובו תמלול שני הראיונות שנערכו לעובדת, בשנת 2005 ובשנת 2012, וכן סיכום שני הראיונות שנערכו לעובדת. כמו כן, נמסרו לעובדת על פי ההחלטה הראשונה פרטים הנוגעים למחבר העבודה האחרת. כפי העולה מדברי ב"כ המדינה, נוכח חוות דעת פסיכיאטרית בעניינו של מחבר העבודה האחרת, הוא לא זומן לראיון נוסף.

   4. בבקשה נוספת לגילוי מסמכים עתרה העובדת לגילוי סיכום הראיון עם מגיש העבודה האחרת בשנת 2005, וכן הקלטה ותמלול הראיון (להלן – המסמכים), וזאת בנוסף למסמכים שגולו בהתאם להחלטה הראשונה.

   5. בית הדין האזורי נעתר לבקשה בהחלטתו מיום 24.12.2015 מנימוקים אלה: