אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בר"ע 10171-11-14 י' ט' נ' המוסד לביטוח לאומי

בר"ע 10171-11-14 י' ט' נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 01/04/2015 | גרסת הדפסה
בר"ע
בית דין ארצי לעבודה
10171-11-14
01/03/2015
בפני השופטת:
רונית רוזנפלד

- נגד -
המבקש:
מ.י.ט.
המשיב:
המוסד לביטוח לאומי
החלטה

 

 

השופטת רונית רוזנפלד

1.לפני בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי בחיפה (סגנית הנשיא איטה קציר; בל' 38659-06-14). בפסק הדין, דחה בית הדין האזורי את ערעור המבקש על החלטת הוועדה הרפואית לעררים (נפגעי עבודה) מיום 27.5.14 (להלן גם: הוועדה). בהחלטתה קבעה הוועדה כי למבקש דרגת נכות בשיעור 0%, בתחולה מיום 30.1.13. בבקשתו טוען המבקש כי הוועדה לא התייחסה למלוא התיעוד הרפואי בעניינו.

 

2.המבקש, מהנדס במקצועו, נפגע ביום 30.10.12 ופגיעתו "ראש, כאבים בחזה" הוכרה כפגיעה בעבודה. ועדה רפואית מדרג ראשון קבעה כי למבקש דרגת נכות יציבה בשיעור 0%. על כך הגיש המבקש ערר לוועדה. ביום 22.4.14 התכנסה הוועדה, שמעה את נימוקי הערר מפי בא כוחו של המבקש ואת תלונותיו, וביקשה חוות דעת של יועץ קרדיולוגי. ביום 20.5.14 נבדק המבקש על ידי היועץ לוועדה בתחום הקרדיולוגי ד"ר וייס. ד"ר וייס פירט את ממצאי הבדיקה הקלינית ואת האמור בתיעוד הרפואי ממועדים קודמים לפגיעה ולאחריה, ולאחר מכן ציין כדלקמן:

"...

לפי דברי התובע היה א-סימפטומטי עד 30.10.12 האירוע שהוכר כתאונת עבודה. במסמכים הרפואיים שלו לדוגמא 18.11.10 דר' קפלן ... מצוין "מאז הצנתור עדיין חש תחושות שונות, כולל מידי פעם לחצים בחזה ועייפות בבוקר".

ב-30.10.12 פנה למיון בי"ח נהריה עם סיפור של כאבים בקדמת החזה. בבדיקות שבוצעו לא היו שינויים בא.ק.ג. לא נראו סימני איסכמיה והאנזימים הקרדיאליים כולל טרופונין I היו תקינים. כלומר לא היה נזק בשריר הלב לא היה אוטם.

לדבריו מאז הופיעו תלונות של כאבים בחזה בצורה שכיחה. אושפז 8.11.12 בבי"ח נהריה שבו התרשמו מכאבים אטופיים בקדמת החזה ללא דימניקה בא.ק.ג. ובדיקת טרופונין שליליים.

אושפז פעם נוספת 10.11.12 בי"ח כרמל בגלל אותן תלונות. ... לאור ממצא זה הוחלט על שחרור החולה והמשך מעקב קרדיולוגי שמרני בקהילה. פנה לבי"ח אסותא ... ב 19.11.12 לצנתור חוזר שבו נמצא שהעורק הכלילי השמאלי הראשי ללא היצרויות העורק הקדמי היורד – הסנטנט בחלקו האמצעי של העורק פתוח וקיימת היצרות בענף הדיאגונאלי של 70%. ... העורק הימני ללא היצרויות משמעותיות.

לאור זאת ההיצרות בעורק הדיאגונאלי הינה .. מתוך הסטנט הוחלט על טיפול שמרני.

היועץ עיין בחוות הדעת של דר' עמיקם ומסכים חלקית עם טיעוניו שאין להחשיב מצב קודם אבל היועץ לא רואה שהתאונה הנדונה גרמה לנזק כלשהו לשריר הלב. גם אין בסיס אובייקטיבי לתעוקות שמתאר. ההיצרות בענף הדיאגנולי הופיעה, בסבירות גבוהה, עקב הנחת הסטנט ב-LAD ב-10/2010. היות שההיצרות ב-LAD החלה ממש במוצא הענף הדיאגנולי, גם היצרות זו אינה מתבטאת כאיסכמיה, במיפוי שביצע בב"יח כרמל היות והחשד לאיסכמיה הקלה במיפוי היתה בקיר התחתון ולא באזור של הענף הדיאגנולי. לאור נתונים אלה אין בהיצרות של הענף הדיאגנולי כדי לגרום לאנגינה ולאיסכמיה לכן היצרות זו יתכן שנובעת בכלל מ-PCI שבוצע ב-25.10.10".

 

היועץ אבחן כי המבקש סובל מ"תלונות על מיחושים בחזה", וסיכם כדלקמן:

"אין באירוע שהוכר כתאונת עבודה ממצאים אובייקטיבים שגרמו לו לתעוקה מחודשת. היא לא הוכחה במיפוי שבוצע והיא לא הוכחה בנתונים האנטומיים שנמצאו בצנתור האחרון 19.11.12.

ולכן, לדעת היועץ, אין באירוע שהוכר כדי להעניק אחוזי נכות. לאור כל הדיון לעיל, אין היועץ מקבל את מסקנותיו של ד"ר עמיקם" [ההדגשה במקור, ר.ר.].

 

3.לאחר חוות דעתו של המומחה התכנסה הוועדה בעניינו של המבקש ביום 27.5.14 וקבעה כדלקמן:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ