אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בר יוסף נ' ספורט בע"מ

בר יוסף נ' ספורט בע"מ

תאריך פרסום : 19/03/2012 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נתניה
29881-07-11
15/03/2012
בפני השופט:
הרווי גרובס

- נגד -
התובע:
עופר בר יוסף
הנתבע:
ד.ל.ב. מוטו ספורט בע"מ
פסק-דין

פסק דין

בפני תביעה כספית לסכום של 25000 ₪ .

בינואר 2011 התובע רכש מהנתבע טרקטור פולרס דגם טרייל בוס שנת ייצור 2007 [להלן:הטרקטורון] תמורת 15,000 ₪.

לטענת התובע הסתמך על דברי נציג מכירות של הנתבע מר שי סמדג'ה אשר המליץ על הטרקטורון וטען כי מדובר בטרקטורון מצוין יד ראשונה המטופל על ידי היבואן הרשמי, [סעיף 4 לכתב התביעה]. התובע רכש את הטרקטורון מבלי לערוך בדיקה במוסך או במכון רישוי כלשהו.

התובע טוען כי כעבור חודש ימים, באחת מנסיעותיו הראשונות התקשה להעביר מהלך ונאלץ לקחת את הטרקטורון לבדיקה אצל מוסך מורשה של היבואן. שם גילה שדובר בטרקטורון מחברת השכרה אשר נמצא במצב מסוכן לנסיעה [אין על טענה זו כל תמיכה בכתב].

בעקבות הבדיקה התובע נאלץ לשלם עבור התיקון 4,150 ₪ עבור תיקון וטיפול בטרקטורון.

בסעיף 16 לכתב תביעתו, התובע טוען שהחוזה שנחתם בין הצדדים בטל מעיקרו וביקש מבימ"ש שיורה על ביטול החוזה ויושב לו כספו לרבות הוצאות שהוציא ועוגמת נפש ובסה"כ 25,000 ש"ח.

יש לציין כי הנתבעת לא התייצבה לדיון אלא הגישה כתב הגנה מפורט. בין היתר נטען שהתובע ידע היטב שדובר בטרקטור משומש שנסע במשך 4 שנים לפני הרכישה ומטבע הדברים נשא בבלאי טבעי אשר אופייני לכלי מסוג זה.

בחוזה שנחתם בין בעלי הדין על פי האמור בסעיף 5, שנטען על ידי הנתבעת "חודש אחריות על המנוע". לכן הסכום שהתובע נאלץ לשלם כעבור 3 חודשים על תיקון אינו יוצא דופן כלל וכלל, וניתן לראות על פי תיאור החלקים בחשבונית אותה צירף התובע לכתב תביעתו כי מדובר בטיפול שוטף ולא תיקון נזקים. כמו כן, על פניו התובע השתמש בכלי במשך 3 חודשים ללא תקלות.

לאחר ששמעתי את דברי התובע ושקלתי את תוכן כתב ההגנה ויתר המסמכים שהוגשו בפני, החלטתי לקבל את התביעה באופן חלקי בלבד, ולהלן הנימוקים לכך:

1.התובע קנה את הטרקטורון ללא כל בדיקה מקצועית, כאשר ידע שמדובר בטרקטורון של שנת 2007 כלומר 4 שנים בשימוש. כמו כן, הצהיר התובע בהסכם שנערך בין בעלי הדין "שהוא בדק את מצבו המכני והחיצוני של הטרקטורון כולל פגיעות ו/או תיקונים שנעשו ו/או שיש צורך לבצעם ולא יהיו לי כל דרישה או טענה בגין הנ"ל כלפיכם" [הקדמה לחוזה].

2.אין כל בסיס לתביעה של 25,000 ₪. מדובר בדרישה מוגזמת ומופרכת.

כאשר התובע פנה לנתבעת באמצעות פרקליטו באפריל 2011 דרישתו הכספית עמדה על סכום של 8,000 ₪ בלבד וזאת לאחר שביצע תיקונים בטרקטורון בסכום של 4,150 ₪.

אין הסבר הגיוני כיצד סכום התביעה קפץ ל-25000 ₪ מאז פנייתו של התובע באותו זמן.

3.בסעיף 11 לכתב התביעה, התובע טוען כי גם לאחר התיקון לא שב הטרקטורון למצב הראוי לנסיעה. אין אמת בטענה זאת ובעדותו, התובע טוען "עדיין אני טוען שהיו הרבה בעיות, החלפתי צמיגים, עשיתי עוד טיפול, היה רכיב אלקטרוני שהם החליפו". במילים אחרות, הטרקטורון עדיין בשימוש. גם התובע הודה שרצה בזמנו לבטל את החוזה אבל הבין שעכשיו זה לא רלוונטי. התובע פשוט מתלונן שכל הזמן צריך לעשות טיפולים שוטפים בטרקטורון, גם אם זה נכון אין זה בסיס לפיצוי כלשהו.

4.יחד עם זאת, לא נערך ונחתם בין בעלי הדין טופס גילוי נאות על פי חוק מכירת רכב משומש [זכאות למידע וגילוי נאות תשס"ח-2008] ולכן יש בסיס לטענת התובע שאולי הוסתרה ממנו היסטוריית הטרקטורון. על בסיס זה בלבד, אני מוכן לפצות אותו עבור התיקון שנעשה כעבור שלושה חודשים בסך 4,150 ₪ . דובר בהפרת הוראת חיקוק מטעם הנתבעת המזכה את התובע בפיצוי.

אשר על כן, אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובע סכום של 4,150 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה וריבית על פי חוק מיום הגשת התביעה ועד לתשלום בפועל.

אי צו להוצאות.

ניתן היום, כ"א אדר תשע"ב, 15 מרץ 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ