אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> בר אביב נ' בושרי ואח'

בר אביב נ' בושרי ואח'

תאריך פרסום : 21/08/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות רמלה
38403-04-13
13/08/2013
בפני השופט:
יעל טויסטר ישראלי

- נגד -
התובע:
רחמים בר אביב
הנתבע:
1. ניצן בושרי
2. הראל חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק - דין

מבוא

בפני תביעה שהוגשה ע"י בר אביב רחמים (להלן: "התובע") כנגד בושרי ניצן והראל חברה לביטוח בע"מ (להלן: "נתבעת 1" ו- "נתבעת 2" בהתאמה ובמאוחד "הנתבעות") לתשלום סך של 5,220 ₪ בגין נזקי רכב שנגרמו כתוצאה מתאונת דרכים.

טענות הצדדים

1.בכתב התביעה, טוען התובע, כי הינו הבעלים של רכב מסוג מאזדה, נושא מספר רישוי 26-361-35 (להלן: "רכב התובע") וכי בעת קרות התאונה, הייתה נתבעת 1 הנהגת ו/או המחזיקה ו/או הבעלים של רכב מסוג מאזדה נושא מספר רישוי 92-730-29 (להלן: "רכב הנתבעת 1"). הנתבעת 2, ביטחה את רכב הנתבעת 1, כך עפ"י כתב התביעה.

2.התובע טוען, כי ביום 1.8.12 נהג ברכבו בקרית עקרון כשלפתע הגיח לנתיב נסיעתו רכב הנתבעת 1 אשר לא ציית לתמרור "עצור" שהוצב בנתיב נסיעתו ופגע בו.

עוד טוען התובע, כי משהבחין ברכב הנתבעת 1, ביצע "בלימת חרום" והסית את רכבו ימינה בניסיון למנוע התאונה, אך ללא הועיל.

3.התובע טוען, כי הנתבעת 1 נהגה ברשלנות ו/או בחוסר זהירות והתאונה נגרמה עקב אשמתה המלאה, המכריעה והבלעדית. זאת ועוד, התובע טוען כי הנתבעת 1 הודתה שלא הבחינה בתמרור העצור שהוצב בדרכה והכירה באחריותה הבלעדית לתאונה.

4.התובע פנה, באמצעות באי כוחו, לנתבעות בדרישה לפיצוי. לטענתו, הנתבעת 2 הודתה באחריותה של הנתבעת 1 והציעה לתובע סך של 8,212 ₪. סכום זה הוצע לאחר קיזוז 30% מסכום דרישת התובע לאור טענת הנתבעות בדבר רשלנות תורמת של התובע ואינו כולל, כך על פי טענת התובע, את סך ירידת הערך שנקבע בדו"ח השמאי.

5.התובע פרע את הסכום שהוצע לו כסכום שאינו שנוי במחלוקת ותביעה זו הינה לתשלום ההפרש בין סך הנזק שנגרם לרכב התובע וסך ירידת הערך שנקבע בדו"ח השמאי, לפיצוי ששולם לו בפועל, כשסכום זה מוערך, נכון למועד הגשת התביעה לסך של – 4,670 ₪. התובע מבקש כי בית המשפט יפסוק לו פיצוי בגין עוגמת נפש, הוצאות נסיעות, בזבוז זמן וכו' בסך של 550 ₪ נוספים וסה"כ מעמיד את תביעתו על סך של 5,220 ₪.

6.הנתבעות טוענות, בכתב הגנתן, כי המחלוקת בין הצדדים, בתיק זה, מסתכמת בשאלת הרשלנות התורמת של התובע לקרות התאונה וכן בשאלת גובה הנזק. עוד טוענות הנתבעות, כי לאחר שנתבעת 2 בדקה חבותה, נשלחה לתובע המחאה על סך של 8,212 ₪.

7.לטענת הנתבעות, התובע התפרץ לצומת ואילו היה בודק את תנאי הדרך טרם שנכנס לצומת, יכול היה למנוע התאונה שכן התאונה ארעה כאשר הנתבעת 1 כמעט והשלימה פנייתה. מיקום הנזקים ברכבים, חלק קדמי ברכב התובע וחלק אחורי ברכב הנתבעת 1, מחזק, כך לטענת הנתבעות, את הטענה כי לתובע רשלנות תורמת לקרות התאונה.

8.לאור האמור, טוענות הנתבעות כי יש להטיל על התובע רשלנות תורמת בשיעור של 30% לפחות ולדחות את הסך שנתבע ע"י התובע בגין ירידת הערך שכן נזק זה לא הוכח ורכב התובע שימש בעברו כרכב ליסינג מודל 2001 אשר עפ"י דו"ח וועדות לרכב משנתון רכבו של התובע, אין כלל ירידת ערך.

9.באשר לסך שנתבע עבור עוגמת נפש, הוצאות נסיעות ובזבוז זמן, טוענות הנתבעות כי יש לדחות מתן פיצוי בגינו שכן לא הוכח.

דיון והכרעה

10.ביום 11.8.13 נשמעו הוכחות בתיק. מטעם התובע העיד התובע ומטעם הנתבעות העידה הנתבעת 1.

11.לאחר שקראתי כתבי הטענות ושמעתי עדויות הצדדים אני קובעת כי לתובע רשלנות תורמת בשיעור של 20% לקרות התאונה וזאת כפי שיפורט להלן.

12.התאונה ארעה עת נסע התובע בנתיב השמאלי בכביש בו מצויים שני נתיבים כאשר כיוון הנסיעה בנתיב בו נסע התובע הינו ישר, וכיוון הנסיעה בנתיב הימני הינו ישר ו/או ימינה.

13.את עדותו של התובע מצאתי כבלתי עקבית מה עוד שנתגלו בה סתירות הן בהתייחס לכתב התביעה והן בהתייחס להודעתו בדבר התאונה:

התובע העיד ואף ציין בכתב התביעה ובהודעה על התאונה כי בכיוון הנסיעה של הנתבעת 1 היה תמרור עצור, וזאת על אף שבחקירתו הנגדית חזר בו מגרסה זו והודה כי בכיוון נסיעת הנתבעת 1 היה תמרור של תן זכות קדימה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ